Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-2337/20 по делу N А40-289596/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-289596/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-289596/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН 1131690045794, ИНН 1660187710, адрес: 420034, г. Казань, ул. Мулланура Вахитова, д. 8, пом. 28)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСФ Инжиниринг" (ОГРН 1167746564215, ИНН 7714392885, адрес: 129329, г. Москва, ул. Вересковая, д. 10, эт/ком 2/16,18)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДСФ Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору N 3 СК от 07.11.2017 г. в размере 496.178 рублей, пени в размере 24.808,90 рублей, задолженности по договору N 4 СК от 21.05.2018 г. в размере 200.000 рублей, неустойки в размере 10.000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

05.11.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы установил, что исковое заявление ООО "ТСК" о взыскании задолженности с ООО "ДСФ Инжиниринг" подано с соблюдением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ и определил принять исковое заявление от 31.10.2019 г. в производство и возбудить производство по делу N А40-289595/19-12-2145, рассмотреть в порядке упрощенного производства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Истцу было предложено представить нормативное и документальное обоснование заявленных требований, подлинные доказательства по делу, подлинник искового заявления и приложения к нему. Ответчику - отзыв с документальным и нормативным обоснованием.

Суд, в обжалуемом определении указывает, что на дату вынесения резолютивной части определения от 24.12.2019 г. требования суда не выполнены, истцом не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе оригинал искового заявления и приложения к нему, в связи с чем, посчитал, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом первой инстанции не учтено следующего.

В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" на который ссылается суд разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации усматривается право суда предложить лицу, направившему документ в электронном виде, представить оригинал указанного документа только в случае обоснованных сомнений в подписании его лицом, представившим в суд.

Вместе с тем, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось наличие договорных отношений сторон, не ставились под сомнения полномочия представителя, подписавшего исковое заявление; в судебном акте не указано на то, какие обстоятельства послужили основанием усомниться суду в факте подписания иска лицом, подавшим его. Данный довод также подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, а именно Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N305-3C19-12584.

Таким образом, такое право не является произвольным, поскольку в любом случае задачами судопроизводства является рассмотрение арбитражных дел в соответствии с требованиями закона и в разумные сроки, при этом закон не требует возлагать на стороны бремя предоставления таких доказательств, которые являются излишними и не могут повлиять на правильность принятого по делу решения.

Любое действие суда в ходе подготовки дела к рассмотрению должно быть направлено на обеспечение качественного и своевременного рассмотрения спора без его затягивания по формальным основаниям.

Иное понимание противоречило бы принципам разумного срока судопроизводства, закрепленным в статье 6.1 и статье 9 АПК РФ, также предусматривающим осуществление правосудия на основании состязательности сторон.

Суд первой инстанции принял исковое заявление на основании документов, поступивших в электронном виде и подписанных усиленной квалифицированной подписью, поэтому оснований для оставления такого искового заявления без движения не имелось.

Предлагая истцу представить подлинники оригинала искового заявления и приложения к нему, суд первой инстанции свои выводы о необходимости предоставления указанных документов фактически никак не обосновал и должным образом не мотивировал.

С учетом указанных обстоятельств основания для истребования указанных оригиналов документов отсутствовали и препятствий для рассмотрения дела по существу не имелось.

Согласно п. 36 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, вопрос о рассмотрение иска по существу подлежит направлению в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 24.12.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-289596/19 отменить. Направить вопрос о рассмотрение иска по существу в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина