Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-1588/20 по делу N А47-13804/2017

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А47-13804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 по делу N А47-13804/2017 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Решением арбитражного суда от 28.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Альтос" (ИНН 5905284510 ОГРН 1115905001926, г. Оренбург) признано банкротом с открытием конкурсного производства как ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Черныш Сергей Иванович (почтовый адрес: 460000, г. Оренбург, ул. Гая, д. 23), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", г.Нижний Новгород.

15.07.2019 (по электронной почте) ПАО "Норвик Банк", г.Киров, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Черныш С.И., в которой просило суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО ИК "Альтос" Черныш С.И., выразившееся не распределении денежных средств в конкурсной массе ООО ИК "Альтос" и обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства в сумме 564 244,16 руб. на погашение реестра требований кредиторов ООО ИК "Альтос", в привлечении бухгалтера для обеспечения своей деятельности.

Определением суда от 27.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) в удовлетворении жалобы судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Норвик Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить и признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не распределении денежных средств в конкурсной массе должника и обязать конкурсного управляющего Черныш С.И. распределить денежные средства в сумме 564 244,16 руб. на погашение реестра требований кредиторов должника; признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО ИК "Альтос" Черныш С.И., выразившиеся в привлечении бухгалтера для обеспечения своей деятельности.

Банк обосновывает свою позицию тем, что конкурсный управляющий не вправе резервировать денежные средства на расчетном счете на будущие расходы, срок которых не наступил, основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника. Оставляя денежные средства на расчетном счете и не распределяя их, конкурсный управляющий нарушает права конкурсных кредиторов на получение денежных средств. Денежные средства длительный период времени не распределялись, первая сумма поступила в декабре 2018, а распределение денежных средств в конкурсной массе произошло лишь в июне 2019 года. Резервирование денежных средств (отражено в отчете конкурсного управляющего) конкурсным управляющим на будущие расходы ставится в первую очередь перед удовлетворением требований конкурсных кредиторов, срок которых не наступил. По мнению апеллянта, недостаток денежных средств у должника не может ставиться в зависимость от того факта имеются ли денежные средства у должника и имеется ли финансирование на процедуру банкротства, имеется имущество, которое в настоящий момент времени реализуется с торгов. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Также апеллянт отметил, что при рассмотрении жалобы в суде, конкурсный управляющий самостоятельно частично погасил кредиторскую задолженность согласно реестру требований кредиторов, незаконное резервирование денежных средств в настоящий момент времени увеличивает текущие расходы в конкурсной массе и влечет к причинению убытков конкурсных кредиторов, в виде неполучения своевременного гашения реестра.

Банк считает нецелесообразным привлечение бухгалтера в процедуре банкротства ООО ИК "Альтос" и считает, что при введении процедуры конкурсного производства данный сотрудник должен быть уволен, как это предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Бухгалтер был принят на работу с 01.03.2018, когда уже находилось заявление о признании должника банкротом, 22.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства. Не расторжение трудового контракта с бухгалтером в процедуре конкурсного производства повлекло дополнительное расходование средств из конкурсной массы и отрицательно повлияло на возможность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов. В пункте 6 трудового договора от 01.03.2018 указано, что трудовой договор заключается на год, судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству, конкурсному кредитору ПАО "Норвик Банк" не представлены документы, свидетельствующие о необходимости привлечения бухгалтера в конкурсном производстве. Судом первой инстанции отражено, что конкурсный управляющий не вышел за пределы лимита расходов на правления специалистов, в то время как данный довод не исследовался в суде, конкурсный управляющий за период проведения процедуры банкротства осуществил привлечение следующих специалистов -ООО "АУК" (для проведения торгов, количество торгов - 2), ЗАО "Оренбургский инновационный центр" - для предоставления отчета об оценке от 05.04.2019 и от 13.09.2019, в отчетах конкурсного управляющего, подготовленных к собранию кредиторов указывалось неоднократно, что привлечены ЗАО "ЦАУ-Юрист". Таким образом, чтобы сделать вывод о превышении лимита расходов в процедуре банкротства необходимо исследовать все расходы, которые потрачены для привлеченных специалистов, что не было исследовано в суде первой инстанции.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражены возражения по доводам жалобы.

Конкурсный управляющий полагает, что вправе резервировать денежные средства на расчетном счете должника в случае обоснованности этих расходов и направленности их на дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства должника. В данном случае зарезервированы проценты по вознаграждению арбитражного управляющего на сумму 160 500 руб., также указано на необходимость проведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности должника: право требования к ООО "Западуралстрой" на сумму 2 242 134,02 руб. (решение по делуN А50-19976/2019 от 29.08.2019 г.); право требования к ООО "Лэндонэр" на сумму 1 237 063,64 руб. (решение по делу N А47-13226/2019 от 29.11.2019 г.); право требования к АО "ЭСКО-Аудит" на сумму 1 206 105, 30 руб. (определение по делу N А 47-189/2017 от 26.10.2019 г.); право требования к ООО "Промстрой-2005" на сумму 1 206 105, 30 руб. (определение по делу N А47-9757/2016 от 29.08.2019 г.); право требования к ООО "Энергосервисная компания "Южный Урал" на сумму 1 206 105, 30 руб. (определение по делу N А47-2408/2016 от 26.10.2019 г.).

Документы, подтверждающие наличие прав требования, были представлены в материалы дела (приложения к дополнительным пояснениям к отзыву от 14.10.2019 N N 5-10). В случае распределения денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, в полном объеме между конкурсными кредиторами должника проведение мероприятий по реализации дебиторской задолженности будет невозможно, что приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также необходимо отметить, что требование о распределении денежных средств в сумме 564 244,16 руб. между конкурсными кредиторами не подлежит удовлетворению и по причине частичного направления этих средств в ходе рассмотрения жалобы на текущие расходы (расходы по обработке архивных документов, на проведение оценки имущества должника, возмещение расходов на публикации, вознаграждение конкурсного управляющего и т.д.). Соответствующие доказательства были представлены в материалы дела.

Также указано, что у конкурсного управляющего должника отсутствует бухгалтерское образование, объем знаний в этой области не позволяет самостоятельно вести бухгалтерский учет должника. Бухгалтер Назарова Т.А. не привлекалась конкурсным управляющим, указанное лицо уже состояло в штате организации на момент введения конкурсного производства, конкурсным управляющим была сохранена штатная единица, при этом размер вознаграждения с учетом объема необходимых мероприятий был снижен до 6 000 руб. Указание на то, что все мероприятия, требующие участия бухгалтера, были завершены к моменту введения конкурсного производства, необосновано. В конкурсном производстве также необходимо сдавать бухгалтерскую отчетность, состав которой расшифрован в соответствующей справке, и выполнять мероприятия, которые также указаны в отдельной справке (приложение 9 к отзыву от 14.08.2019). В материалы дела были представлены документы, подтверждающие выполнение этих мероприятий, и их объем. В жалобе указано на необходимость представления этих документов собранию кредиторов, при этом кредитор не ссылается на норму права, устанавливающую такую обязанность. Кроме того, за все время проведения процедуры конкурсного производства представитель ПАО "Норвик Банк" всего один раз присутствовал на собрании кредиторов должника, поэтому неясно, как заявитель жалобы может утверждать о не предоставлении на собраниях кредиторов каких-либо документов. Конкурсный управляющий должника при проведении собраний кредиторов всегда предоставлял участникам собрания отчет конкурсного управляющего с документами, подтверждающими изложенные в нем сведения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно уточнению требований, заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Черныш С.И., выразившееся в не распределении денежных средств в конкурсной массе ООО ИК "Альтос" и обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства в сумме 564 244,16 руб. на погашение реестра требований кредиторов ООО ИК "Альтос", в привлечении бухгалтера для обеспечения своей деятельности (т.2, л.д (1-2).

Банк полагает, что конкурсный управляющий не вправе резервировать денежные средства на расчетном счете, целью процедуры банкротства является конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

Кредитор указал, что, оставляя денежные средства на расчетном счете и не распределяя их, конкурсный управляющий нарушает права конкурсных кредиторов на получение денежных средств. ПАО "Норвик Банк" считает не целесообразным привлечение бухгалтера в процедуре банкротства ООО ИК "Альтос" и считает, что при введении процедуры конкурсного производства данный сотрудник должен быть уволен, как это предусмотрено Законом о банкротстве. Не расторжение трудового контракта с бухгалтером повлекло дополнительное расходование средств из конкурсной массы и отрицательно повлияло на возможность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов. Бухгалтер не присутствовала при инвентаризациях имущества, в комиссию по инвентаризации бухгалтер не входил, в инвентаризационных описях Назарова Татьяна Александровна отсутствует, хозяйственную деятельность должник не осуществляет, табели рабочего времени и другие доказательства, которые бы свидетельствовали об объемах выполненных работ, собранию кредиторов не представлялись. Кредитор полагает, что, пояснения о том, что бухгалтером осуществлялись мероприятия по ведению бухгалтерского учета не состоятельны, так как не представлено никаких доказательств повышенного объема работ у должника. Бухгалтер принят на работу с 01.03.2018, когда подано заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суда Оренбургской области, 22.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства. Согласно публичным источникам, за 2017 год среднесписочная численность работников должника составила 1, в 2018 вводится процедура, когда должник уже длительный период времени не осуществлял хозяйственную деятельность, а изменения по трудовому договору производится с бухгалтером лишь 07.06.2018, данная информация нигде не отражалась в отчетах конкурсного управляющего, не указывалось о наличии дополнительных соглашений, и не отображались сведения о наличии задолженности по заработной плате, в п.6 трудового договора от 01.03.2018 указано, что трудовой договор заключается на год. ПАО "Норвик Банк" считает не целесообразным привлечение бухгалтера в процедуре банкротства ООО ИК "Альтос", а заключив дополнительное соглашение к трудовому договору, конкурсный управляющий своими действиями привлек специалиста для осуществления своей деятельности в рамках процедуры банкротства.

14.12.2018 на собрании кредиторов должника конкурсный управляющий сообщил кредиторам о наличии дебиторской задолженности ООО "ЛЭНДОНЭР" в сумме 9 255 073,25 руб.

На собрании кредиторов должника конкурсный управляющий сообщил о поступлении от ООО "ЛЭНДОНЭР" частичной оплаты в сумме 2161564,87 руб.

Согласно сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего Черныш С.И. по состоянию на июнь 2019 года в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 9 480 892,54 руб. (дебиторская задолженность ООО "ЛЭНДОНЭР") и 18695,36 руб. (возврат денежных средств).

В отчете конкурсного управляющего, подготовленного к собранию кредиторов 14.06.2019 на стр.5-6 отражена таблица - Сведения о расходах на проведение конкурсного производства, где указано, что 8 256 151,27 руб. общая сумма, которая направлена на расходы, то есть поступила сумма 9 480 892 54 - 8256 151,27= 1 224 741,27 руб.

В ПАО "Норвик Банк" согласно платежным поручениям N 2 5264 от 06.06.2019 направлены денежные средства в сумме 890 727,58 руб., N 5267 от 06.06.2019 -1 611 659,98 руб., общая сумма, поступившая кредитору, составляет - 2 502 387,56 руб.

22.08.2019 года по платежному поручению N 11403 в ПАО "Норвик Банк" поступает денежная сумма в размере 300 627,64 руб. в счет погашения кредиторской задолженности должником.

04.10.2019 в адрес ПАО "Норвик Банк" поступил отчет конкурсного управляющего Черныш СИ. и отчет о движении денежных средств должника.

На стр.6 отчета о движении денежных средств указана сумма 564 244,16 руб. - резервирование на торги, судебные издержки, сопровождение процедуры.

Возражая относительно удовлетворения требований кредитора, конкурсный управляющий указал в отзыве, что не распределение денежных средств на расчетном счете должника вызвано уважительными причинами: необходимостью погашения текущих расходов должника и проверкой обоснованности предъявленного Тюриной Н.В. кредиторского требования по заработной плате, у конкурсного управляющего отсутствует бухгалтерское образование, объем знаний не позволяет вести бухгалтерский учет должника самостоятельно; бухгалтер Назарова Т.А. не привлекалась конкурсным управляющим, указанное лицо уже состояло в штате организации на момент введения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим сохранена штатная единица, при этом размер вознаграждения снижен до 6000 руб. в связи с заключением дополнительного соглашения, указание на завершение всех мероприятий, требующих участие бухгалтера в связи с введением процедуры необоснованно, в конкурсном производстве необходимо сдавать бухгалтерскую отчетность. В представленных дополнительных пояснениях конкурсный управляющий указывает, что распределение денежных средств в сумме 564 244,16 руб. на погашение реестровых требований кредиторов приведет к невозможности погашения текущих расходов конкурсного производства и продолжения исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекших нарушение прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренными АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего

ущемляются права и законные интересы заявителя.

Статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся конкурсным управляющим или лицами, имеющими в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (п. 2 ст. 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст. 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (ст. 131 Закона о банкротстве). Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок, в том числе принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом, оспорить сделки и т.д.

Сформированная конкурсная масса должника подлежит распределению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве. Следовательно, направление полученных от реализации имущества должника денежных средств на погашение текущих обязательств и на погашение требований кредиторов является как раз действием, направленным на реализацию целей конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве права требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона.

Как установлено судом, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, были направлены Черныш С.И. на погашение текущих платежей и частично на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; при этом нарушение арбитражным управляющим требований статьи 134 Закона о банкротстве не усматривается.

С учетом наличия неоконченных мероприятий конкурсного производства, денежные средства в сумме 564 244,16 руб. не были распределены Черныш С.И., а были зарезервированы на счете должника в целях погашения будущих текущих обязательств.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и обоснованно не распределил между кредиторами денежные средства, зарезервировав на дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего на сумму 160 500 руб., также на необходимость проведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности должника: право требования к ООО "Западуралстрой" на сумму 2 242 134,02 руб. (решение по делуN А50-19976/2019 от 29.08.2019 г.); право требования к ООО "Лэндонэр" на сумму 1 237 063,64 руб. (решение по делу N А47-13226/2019 от 29.11.2019 г.); право требования к АО "ЭСКО-Аудит" на сумму 1 206 105, 30 руб. (определение по делу N А 47-189/2017 от 26.10.2019 г.); право требования к ООО "Промстрой-2005" на сумму 1 206 105, 30 руб. (определение по делу N А47-9757/2016 от 29.08.2019 г.); право требования к ООО "Энергосервисная компания "Южный Урал" на сумму 1 206 105, 30 руб. (определение по делу N А47-2408/2016 от 26.10.2019 г.), также представлены документы подтверждающие наличие текущей задолженности, также проверкой обоснованности предъявленного Тюриной Н.В. кредиторского требования по заработной плате (т.1, л.д. 61-100).

В случае распределения денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, в полном объеме между конкурсными кредиторами должника проведение мероприятий по реализации дебиторской задолженности будет невозможно, что приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также конкурсный управляющий указал, что требование о распределении денежных средств в сумме 564 244,16 руб. между конкурсными кредиторами не подлежат удовлетворению и по причине частичного направления этих средств в ходе рассмотрения жалобы на текущие расходы (расходы по обработке архивных документов, на проведение оценки имущества должника, возмещение расходов на публикации, вознаграждение конкурсного управляющего и т.д.).

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается, что в момент распределения денежных средств из состава конкурсной массы и резервирования вышеуказанной суммы для последующей деятельности управляющий, должен был установить возможность нарушения прав и законных интересов банка.

Таким образом, оснований для квалификации действий конкурсного управляющего Черныш С.И., не осуществлявшего распределение денежных средств до окончания всех мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника, в качестве не соответствующих закону, нарушающих какие-либо права заявителя, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не принимаются, поскольку привлечение средств в данном порядке является правом, а не обязанностью.

Доводы кредитора о необоснованности привлечения бухгалтера судом первой инстанции правомерно отклонены.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица; а также направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, соразмерен ли размер оплаты ожидаемому результату, не превышает ли рыночную стоимость подобных услуг (пункты 2, 4 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Указанное право ограничено законом путем установления предельного размера вознаграждения привлеченных специалистов в зависимости от объема имеющегося у должника имущества (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, привлечение лиц для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего должно осуществляться на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В пункте 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 предписано судам учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, определяемой на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В обоснование необходимости привлечения специалиста - бухгалтера конкурсный управляющий указал, что у него отсутствует бухгалтерское образование, объем знаний в этой области не позволяет самостоятельно вести бухгалтерский учет должника. Бухгалтер Назарова Т.А. не привлекалась конкурсным управляющим, указанное лицо уже состояло в штате организации на момент введения конкурсного производства, конкурсным управляющим была сохранена штатная единица, при этом размер вознаграждения с учетом объема необходимых мероприятий был снижен до 6 000 руб. (т.1, л.д. 38-46). Мероприятия, требующие участия бухгалтера, не были завершены к моменту введения конкурсного производства. В конкурсном производстве также необходимо сдавать бухгалтерскую отчетность, перечень отчетности, подготовленной бухгалтером Назаровой Т.А. за период осуществления полномочий (т.1, л.д.-47,48, документы, представленные в судебном заседании).

В жалобе указано на необходимость представления этих документов собранию кредиторов, при этом кредитор не ссылается на норму права, устанавливающую такую обязанность.

Банк является кредиторам по делу о банкротстве должника, следовательно, имел возможность в рамках реализуемого права, предоставленного конкурсному кредитору, обратиться к управляющему с требованием о предоставлении для ознакомления документов должника, имеющих отношение к процедуре банкротства и финансовому положению должника. Доказательств такого обращения и отказа управляющим в предоставлении требуемых документов в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим бухгалтерским балансом должника на 31.12.2018, балансовая стоимость активов должника на 31.12.2017 составляла 11 404 тыс. руб.

При сумме активов от 10 млн.рублей до 100 млн. рублей - лимит составит не более 395 тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (абзац 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Лимит расходов на привлеченных специалистов в процедуре составляет 409040 руб. (395000 руб. +14040 руб. (11404000-11000000) = 409040 руб.)

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Учитывая, что бухгалтер был принят на работу в штат должника в период процедуры ликвидации, у конкурсного управляющего отсутствуют основания для отказа в оплате услуг данного специалиста.

Все аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и не подтверждаются материалами дела; основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2019 по делу N А47-13804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев