Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 15АП-3518/20 по делу N А32-46651/2019

город Ростов-на-Дону

18 марта 2020 г.

дело N А32-46651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромИнвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 по делу N А32-46651/2019 по иску ООО фирма "Темп" к ООО "ПромИнвест" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Темп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ПромИнвест" о взыскании 1 011 053 руб. задолженности.

Решением суда от 16.01.2020 с ООО "ПромИнвест" (ОГРН 1052300009266, ИНН 2301053049), г. Анапа в пользу ООО фирма "Темп" (ОГРН 1022300508340, ИНН 2301033959), х. Воскресенский взыскано 1 011 053 руб. задолженности и 23 110, 53 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ООО фирма "Темп" (ОГРН 1022300508340, ИНН 2301033959), х. Воскресенский выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 9 429, 47 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1233 от 08.08.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом в нарушение норм процессуального права судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, который за день до назначенного судебного заседания 15.01.2020 перенес гипертонический криз, о чём оповестил представителя истца Ружечко А.И. по телефону и в 9:15 часов 16.01.2020 в телефонном режиме оповестил суд. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переносе судебной заседания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 1.1. Договора поставки нефтепродуктов N 25/2017 от 16.11.2017 заключенным между ООО фирма "Темп" (Поставщик) и ООО "ПромИнвест" (Покупатель)-Поставщик обязуется поставить Покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Товар", а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар на условиях настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно материалам деда истец исполнил свои обязательства по договору N25/2017 в полном объеме, поставив ответчику нефтепродукты, а ответчик в свою очередь предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2018 г. за исх. N 1477, с требованием погасить задолженность в 10-ти дневный срок, которая была получена ответчиком лично 03.07.2018.

В результате частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 1 011 053 руб., которая не погашена.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой N 83 от 16.02.2018, товарной накладной N 83 от 16.02.2018, с отметками ответчика о получении груза, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 011 053 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 1 011 053 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ответчик сослался на то, что 15.01.2020 перенес гипертонический криз, о чём оповестил представителя истца Ружечко А.И. по телефону и в 9:15 часов 16.01.2020 в телефонном режиме оповестил суд.

Вместе с тем, ответчик является юридическим лицом, и он заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие этого он мог обеспечить явку в суд привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь. Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Кодекса, не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов не заявлено, сумма задолженности заявителем не оспорена, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 по делу N А32-46651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин