Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-2310/20 по делу N А65-34393/2019

г. Самара

19 марта 2020 г.

А65-34393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Сергеевой Н.В. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Алеева Артема Ильдаровича - не явились,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - не явились,

от акционерного общества "Тандер" - Имбряков П.В., доверенность от 13.08.2019,

от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алеева Артема Ильдаровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу N А65-34393/2019 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению Алеева Артема Ильдаровича, Республика Татарстан, г. Чистополь,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан,

третьи лица: акционерное общество "Тандер"

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району,

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 8 от 14.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Алеев Артем Ильдарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 8 от 14.10.2019 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 в отдел МВД по Чистопольскому району поступило сообщение Алеева А.И. по причине реализации просроченной продукции сыра Молога, томатной пасты VALFRUTTA в гипермаркете "Магнит" по адресу: г.Чистополь, ул.Ибрагимова, д.1. По указанному сообщению уполномоченным сотрудником осуществлен выезд и фотофиксация.

10.09.2019 материалы проверки КУСП 7958 от 04.09.2019 отдела МВД по Чистопольскому району по указанному сообщению поступили Ответчику, на основании чего Управлением вынесено определение N 20 от 13.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Акционерного общества "Тандем" по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В рамках административного расследования 02.10.2019 с участием понятых осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений. Согласно протоколу осмотра от 02.10.2019 на реализации продукции сыр Молога, томатная паста VALFRUTTA, указанных в материалах проверки КУСП 7958 от 04.09.2019, в торговом зале "Магнит", находящемся по адресу: 422980, РТ, г.Чистополь, ул.Ибрагимова, д.1, принадлежащем АО "Тандер" не выявлено.

С учетом изложенного, должностным лицом Управления было вынесено постановление N 8 от 14.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, из которого следует, что протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещении от 02.10.2019 продукты с истекшим сроком годности не выявлены. Также не соответствуют признакам относимости и допустимости по ст.26.11 КоАП РФ фотоматериалы, сделанные сотрудником полиции, поскольку невозможно идентифицировать объект, где осуществлялась фотосъемка, географическое местоположение, адрес нахождения, дата и время съемки.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 8 от 14.10.2019, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений производится должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушению по статье 14.43 КоАП РФ, но только в части транспортных средств, находящихся в эк на территории Российской Федерации.

Из указанных выше норм следует, что сотрудники полиции не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, и соответственно, не уполномочены производить осмотр для фиксации правонарушений, не связанных с транспортными средствами.

В связи с нарушением данного требования законодательства произведенный осмотр и вес составленные в связи с произведенным осмотром документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание выше изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что фотоматериалы, представленные отделом МВД по Чистопольскому району не могут являться допустимым и относимым доказательством по делу об административному правонарушении.

В рамках административного расследования 02.10.2019 с участием понятых осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений. Согласно протоколу осмотра от 02.10.2019 на реализации продукции сыр Молога, томатная паста VALFRUTTA, указанных в материалах проверки КУСП 7958 от 04.09.2019, в торговом зале "Магнит", находящемся по адресу: 422980, РТ, г.Чистополь, ул.Ибрагимова, д.1, принадлежащем АО "Тандер" не выявлено.

Установленные по делу обстоятельства с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14,43 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

При отсутствии доказательства совершения АО "Тандер" правонарушения, указанного в соответствующем обращении, суд первой инстанции законно и обоснованно согласился с выводом административного органа об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 N 8 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу N А65-34393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко