Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-517/20 по делу N А12-26178/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А12-26178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горстройремонт", директор Шаповалов С.И., представитель Шевырева Е.В., по доверенности от 20 ноября 2019 года,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-26178/2019, судья Е.С. Бударина,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горстройремонт" (ОГРН 1083460005628, ИНН 3446031386)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горстройремонт" (далее - истец, ООО "Горстройремонт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик, ООО "Тандем") о взыскании задолженности в размере 828 020 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 71 986 руб. 74 коп., а с 23 июля 2019 года по день исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года с ООО "Тандем" в пользу ООО "Горстройремонт" взыскана задолженность по договору N 2 от 01 января 2018 года в размере 828 020 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года в размере 16 146 руб. 40 коп., а с 23 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 698 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9380 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Горстройремонт" из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 28 руб.

ООО "Тандем", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что услуги истцом не оказывались, электрооборудование заказчика, является источником повышенной опасности, в связи с чем изолировано от несанкционированного проникновения посторонних лиц. Доказательств того, что истец уведомлял ответчика о необходимости производства работ, в материалах дела не имеется. Кроме того, протоколы электроизмерительных работ заказчиком не подписывались, поскольку работы не выполнялись, акты по проведению электроизмерительных работ в адрес заказчика не поступали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Горстройремонт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между ООО "Тандем" (Заказчик) и ООО "Горстройремонт" (Исполнитель, подрядчик) был заключен договор подряда N 2 на оказание услуг по электроизмерительным работам (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению электроизмерительных работ на электрооборудовании жилых домов, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора определяется утвержденной сторонами сметной документацией отдельно по каждому из объектов.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора - с 01 января по 31 декабря 2018 года.

Текущая стоимость услуг определяется актами сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных работ служат акты КС-2, счет-фактуры, оформленные в установленном порядке и переданные в бухгалтерию заказчика (пункт 7.1 Договора).

В силу пункту 7.2 договора оплату услуг заказчик производит денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные услуги устанавливается в 12 месяцев, считая с даты подписания сторонами окончательных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты выполненных услуг, препятствующие нормальной его эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и сроки их устранения, исполнитель обязан направить своего представителя в срок, указанный в телефонограмме. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов (пункт 6.2 договора).

В подтверждение факта исполнения принятых обязательств подрядчиком представленным в материалы дела акт выполненных работ N 1 от 03 марта 2018 года на сумму 829 294 руб. 52 коп., технический отчет по измерениям и испытаниям электрооборудования.

Письмом исх. N 2 от 04 марта 2019 года акт выполненных работ передан заказчику для подписания совместно иной первичной документацией по договору. Указанные документы получены ответчиком 18 марта 2019 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции вх. N 306.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства сторонами выявлены несоответствия произведенных замеров в многоквартирных домах N 3 и 4 по ул. О. Форш в г. Волгограде.

В связи с установленным фактом, истцом исключена стоимость данных работ и уменьшена сумма исковых требований до 828 020 руб. 52 коп.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного Договора работы выполнены Подрядчиком на сумму 828 020 руб. 52 коп. (с учетом корректировки), что подтверждается актом выполненных работ.

Как усматривается из представленных документов, указанный акт получен ответчиком 18.03.2019.

Ответчиком подписанный акт в адрес истца не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком также не представлен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доводов о неисполнении подрядчиком работ по указанному спорному договору, ООО "Тандем" ссылается на то, что все электрооборудование заказчика, расположенное в жилых домах, является источником повышенной опасности, в связи с чем, в целях соблюдения требований безопасности, изолировано от несанкционированного проникновения посторонних лиц, расположено в шкафах и в комнатах, на которых установлены запирающие устройства, а ключи от электрооборудования находятся на ответственном хранении у лица, имеющего специальные допуски-энергетика ООО "Тандем", которые Подрядчику не передавались

Указанные доводы суд находит необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Срок выполнения работ в рамках спорного договора определен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По условиям заключенного сторонами Договора, заказчик в праве в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, приемка услуг выполненных Подрядчиком осуществляется Заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ по форме КС-2.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По результатам выполненных работ Подрядчиком подготовлен технический отчет по измерениям и испытаниям электрооборудования N 360, а также пакет документов по испытаниям электрооборудования к техническому отчету. Указанные документы переданы Заказчику 01.03.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Тандем".

Кроме того, гарантийный срок в рамках спорного договора, установлен сторонами 12 месяцев, от даты подписания сторонами окончательных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статье 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В период установленного сторонами срока, претензий о качестве проделанной подрядчиком работы, заказчик не предъявил.

Истцом было обоснованно доказано, что не исполнение энергетиком ООО "Тандем" своих функций никак не могло повлиять на факт оказания услуг истцом ООО "Горстройремонт", который не только имел возможность, но имел и право обследовать оборудование повышенной опасности.

Свидетельские показания подтвердили позицию ООО "Горстройремонт", что факт исполнения работ подтверждается не только протоколами электроизмерений, но и тем, что другая организация в период оказания работ и позже на проведение электроизмерений по графику 1-го квартала 2018 года нанята не была, многоквартирные дома продолжают функционировать и использовать электрооборудование, несмотря на то, что при не проведении электоизмерений, электрооборудования многоквартирного дома не могло быть допущено к эксплуатации.

Работы, производимые ООО "Горстройремонт" в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме:

-проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы. щитовые вентиляторы и др.). замеры сопротивления изоляции проводов. трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

-проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;

-техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;

-контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации, включены в минимальный перечень работ и услуг, выполняемых управляющей компанией, предусмотренные п. 20 Постановления Правительства 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Стоимость работ ООО "Тандем" не оспаривалась. Встречный иск не предъявлялся. В Договор N 2 от 01.01.2018 дополнительные пункты не вносились.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора подряда являются: производство и сдача работ подрядчиком,.приемка и оплата работ заказчиком.

ООО "Горстройремонт" в качестве подрядчика свою часть договорных обязательств по договору N 2 от 01.01.2018 выполнил.

Результатом выполнения работ стал Технический отчет. Данный технический отчет был сдан в ООО "Тандем" 01.03.18, что подтверждается штампом ООО "Тандем".

ООО "Тандем", пользуясь результатами данных работ, уклонился от своих обязанностей по приемке и оплате.

В случае, если бы ООО "Горстройремонт" не выполнил работу по электроизмерениям МКД, управляющая компания обязана была призвать ООО "Горстройремонт" выполнить данные работы по договору, так как невыполнение привело бы к нарушению правильного содержания электрооборудования МКД и повлекло бы за собой в случае проверки штрафные санкции от Управления Жилищной инспекции г.Волгограда (до 250 тысяч рублей за неисполнение лицензионных требований по каждому МКД). Также, в случае уклонения ООО "Горстройремонт" от выполнения работ по графику 1 го квартала 2018 года, ООО "Тандем" мог нанять другую электролабораторию, но по свидетельству энергетика Макарова А.С. такая организация не была нанята, что также подтверждает, что заявление ООО "Тандем" об отсутствии факта выполненных работ, является ложным.

ООО "Тандем" мог предъявить претензии по количеству и качеству работ. В 3-х дневный срок ООО "Горстроремонт" в соответствии с п.4.3. Договора N 2 от 01.01.2018 обязан был исправить выявленные недостатки.

Тем не менее, с момента получения технического отчета (01.03.2018) и в течение 12 месяцев вплоть до момента рассмотрения иска в суде первой инстанции никаких претензий в рамках гарантийных обязательств к ООО "Горстройремонт" не предъявлялось.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО "Горстройремонт" не выполнил работы по Договору N 2 от 01.01.2018 являются не состоятельными.

17.12.2019 ООО "Горстройремонт" получил претензию по Договору N 2 от 01.01.2018. в которой ООО "Тандем" предлагал согласовать прибытие ООО "Горстройремонт" для устранения недостатков в работе.

Таким образом, это косвенно подтверждает, что ООО "Тандем" пользуется результатами работы ООО "Горстройремонт" и другую фирму для электроизмерений по графику 1-го квартала 2018 год не принимал.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 22.07.2019 в размере 71 986 руб. 74 коп., а также процентов начисленных на сумму задолженности по договору начиная с 23.07.2019 и до момента фактического исполнения обязательств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.2 Договора оплату услуг Заказчик производит денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из представленных документов усматривается, что акт выполненных работ получен ответчиком 18.03.2019; доказательств направления (передачи) акта выполненных работ Заказчику ранее указанной даты истцом не представлено.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по акту N 1 от 03.03.2018 с установлением периода начисления с 21.04.2019 по 22.07.2019.

С учетом расчета суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 146 руб. 40 коп.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с расчетом произведенного судом.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме N 82 от 13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор об оказании юридической помощи от 01.07.2019, платежное поручение N 158 от 22.07.2019, подтверждающее оплату услуг по указанному договору.

Доказательств подтверждающих стоимость указанных услуг явно завышенной, представителем ответчика не представлено, возражений не заявлено.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-26178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина