Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 18АП-18600/19 по делу N А76-2665/2019

г. Челябинск

19 марта 2020 г.

Дело N А76-2665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 по делу N А76-2665/2019.

В судебном заседании приняли участие представитель государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Ковалёва С.В. (паспорт, доверенность N 293 от 24.10.2019, диплом).

Государственное учреждение - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Челябинское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медскан" (далее - ООО "Медскан", ответчик) основного долга в сумме 4 262 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 руб. 44 коп., процентов за период с 31.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга; штрафа за неисполнение обязанности по поставке товара в сумме 165 746 руб. 21 коп., штрафа за неисполнение обязанности предоставить файлы аудиозаписи телефонных разговоров с получателями и журнал телефонных звонков получателям в сумме 165 746 руб. 21 коп. и пени за просрочку поставки товара в сумме 469 руб. 93 коп.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паршуков Виктор Алексеевич (далее - Паршуков В.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Медскан" в пользу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскан основной долг в сумме 4 262 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 руб. 12 коп., пени в размере 469 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, ГУ Челябинское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом материального права.

Податель жалобы указывает, что истцом требование о возврате суммы неосновательного обогащения предъявлено 08.10.2018, до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (17.04.2019), обжалуемым решением суда первой инстанции требования истца в отношении взыскания основного долга признаны правомерными, не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, штрафы, начисленные истцом за неисполнение обязанности по поставке товара и за неисполнение обязанности предоставить файлы аудиозаписи телефонных разговоров с получателями, а также журнал телефонных звонков получателям, не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд, отклоняя требования истца о взыскании штрафов, необоснованно применил закон, не подлежащий применению, а именно абзац 9 статьи 63 Закона о банкротстве. Отказав в удовлетворении требований суд первой инстанции не принял во внимание, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в то время как требование о взыскании спорной неустойки предъявлено 08.10.2018 - до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (17.04.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, обжалуемое решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между ГУ - Челябинское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Медскан" (поставщик) в целях реализации Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" подписан государственный контракт N Ф.2017.414061/703, на поставку абсорбирующего белья: впитывающих простынь (пеленок) на сумму 1 657 462,10 руб. (т.1, л.д.15- 26).

Согласно пункту 2.1 контракта, поставщик обязуется поставить получателю товар в соответствии с техническим заданием, на основании реестра выдачи товара получателям (приложение N 3) и направления (приложение N 2), а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателю в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Получатель - гражданин, имеющий право на получение технического средства реабилитации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, количество товара, поставляемого в соответствии с контрактом указано в техническом задании (приложения N 1).

В пункте 2.4 контракта определены сроки поставки товара, а именно:

I этап - до 20.10.2017 поставить не менее 50 % от общего объема товара;

II этап - до 10.11.2017 поставить 100 % общего объема товара.

Датой поставки является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

В реестр выдачи товара к государственному контракту от 28.09.2017 N Ф.2017.414061/703 включен, в том числе получатель - Паршуков В.А. на получение впитывающих простынь (пеленок) в количестве 570 штук.

Согласно пункту 5.1.10 контракта, поставщик обязан оформить при выдаче товара акт сдачи-приемки товара, который подписывается поставщиком и получателем (представителем получателя). Указанный акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один - у получателя.

В пункте 3.1 контракта указано, что оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов: счета, счета-фактуры, акта сдачи - приемки товара (приложение N 6), реестра выдачи товара получателям (приложение N 3), предоставленного на бумажном и электронном носителе (в формате MS Exel (xls) в виде архивного файла), отрывного талона к направлению, копии документа, подтверждающего полномочия представителя получателя, если товар выдан представителю, и подписания заказчиком акта поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение N 4).

Поставщиком в качестве доказательства поставки Паршукову В.А. впитывающих простынь (пеленок) был предоставлен заказчику акт сдачи-приемки товара от 01.11.2017 N УМСК0006871 на 480 шт. пеленок на сумму 4 262 руб. 40 коп., акт сдачи-приемки товара от 10.11.2017 NУМСК0012243 на 90 шт. пеленок на сумму 798 руб. 30 коп. (т.1, л.д.35-36).

Истец осуществил оплату по государственному контракту от 28.09.2017 N Ф.2017.414061/703 платежными поручениями от 22.12.2017 N 42263 и от 22.12.2017 N 42262 (т.1, л.д.30-31).

27.03.2018 в адрес истца от Паршукова В.А. поступила жалоба вход. N 502Л, в которой он сообщил, что не получил впитывающие простыни (пеленки) размером 60*90 см. в количестве 480 единиц и просит разобраться в сложившейся ситуации (т.1, л.д.32).

В связи с поступившей жалобой истцом в адрес ответчика направлялся запрос для получения экземпляра акта сдачи-приемки товара поставщика на 480 штук простынь (пеленок) в соответствии с пунктом 5.1.10 контракта (т.1, л.д.37).

Согласно ответу от 19.03.2018 N 214-1/МДСК в связи с утерей документов ООО "Медскан" (ответчик) не может предоставить свой экземпляр акта сдачи-приемки товара на 480 штук, в подтверждение факта доставки получателю Паршукову В.А. технических средств реабилитации ответчиком была предоставлена лишь копия маршрутного листа с его подписью (т.1, л.д.38).

Для проверки вышеуказанной информации о факте не поставки товара представителями истца (сотрудниками Филиала N 10 ГУ - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) по месту жительства получателя Паршукова В.А. был осуществлен выезд, в ходе которого получателю Паршукову В.А. представлены для осмотра отчетные документы.

При этом, получателем Паршуковым Виктором Алексеевичем были осмотрены:

акт сдачи-приемки товара N УМСК0006871 от 01.11.2017 на получение 480 штук впитывающих простынь (пеленок), представленный ООО "Медскан" истцу по результатам исполнения контракта;

акт сдачи-приемки товара N УМСК0012243 от 10.11.2017 на получение 90 шт. впитывающих простынь (пеленок), представленный ООО "Медскан" истцу по результатам исполнения контракта;

копия маршрутного листа.

Согласно полученной информации от получателя в акте сдачи-приемки товара на 90 шт. N УМСК0012243 от 10.11.2017 стоит подпись Паршукова В.А., в акте сдачи-приемки товара на 480 шт. N УМСК0006871 от 01.11.2017 и в копии маршрутного листа подпись получателем Паршуковым В.А. не признана.

По результатам осмотра документов комиссией составлен протокол от 13.04.2018 (т.1, л.д.33-34).

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения.

При рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2, 3 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления усматривается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 (с даты перечисления спорных денежных средств по платежным поручениям N 42262, N 42263) по 30.01.2019 в размере 352 руб. 44 коп. (т.1, л.д.7).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом первой инстанции признан правильным.

Судом первой инстанции установлено, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019 по делу N А45-8318/2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Евразийский банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Медскан" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2019 по делу N А45-8318/2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Медскан" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Блохина Ирина Владимировна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 9 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, судебная коллегия, считает верным вывод суда о начислении процентов с 31.01.2019 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17.04.2019.

Суд первой инстанции отметил, что в данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислено на сумму неосновательного денежного обогащения (как внедоговорное обязательство), а не на основании положений контракта о применении ответственности в виде штрафа для ответчика, как поставщика.

Судом первой инстанции произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.12.2017 (с даты перечисления спорных денежных средств по платежным поручениям N 42262, N 42263) по 17.04.2019 (дата введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение) в размере 422 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ООО "Медскан" в пользу ГУ-Челябинское РО Фонда социального страхования РФ.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательств) устанавливается в размере 10% цены контракта, 165 746 руб. 21 коп.

В связи с неисполнением поставщиком (ответчиком) обязанности по поставке технических средств реабилитации получателю Паршукову В.А., предусмотренной п. 2.1 контракта заказчиком (истцом) на основании п. 6.6 контракта поставщику (ответчику) начислен штраф в размере 165 746 руб. 21 коп.

В связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, требование истца о взыскании с ООО "Медскан" штрафа за неисполнение обязанности по поставке товара в сумме 165 746 руб. 21 коп. на основании пункта 6.6 контракта подлежит отклонению.

В связи с неисполнением поставщиком (ответчиком) обязанности по предоставлению заказчику файлов аудиозаписи телефонных разговоров с получателями по вопросам получения товара, а также журнала телефонных звонков получателям заказчиком (истцом) на основании п. 6.6 контракта поставщику (ответчику) начислен штраф в размере 165 746 руб. 21 коп.

Согласно пункту 4.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и прекращает своё действие 29.12.2017. Обязательства сторон прекращаются с момента окончания срока действия контракта, за исключением положений об ответственности сторон.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Следовательно, толкование положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать следующий вывод: срок действия договора может быть определен в нем самом. Само по себе окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности. Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор. При отсутствии в договоре указания на срок его действия, он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение. И когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора.

Однако, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договор.

Согласно пункту 5.1.15 контракта, поставщик обязан вести аудиозапись телефонных разговоров с получателями по вопросам получения товара, а также журнал телефонных звонков получателей. По запросу заказчика, не позднее дня, следующего за днем поступления указанного запроса, поставщик обязан предоставлять заказчику файлы телефонных разговоров на электронном носителе, а также журнал телефонных звонков получателю.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 25.04.2018 исх. N 01-16/08-2553 (то есть после окончания срока действия контракта) для получения файлов телефонных разговоров на электронном носителе и журнала телефонных звонков.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению файлов телефонных разговоров на электронном носителе после окончания срока действия контракта.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исковые требования истца являются обоснованными в части.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены, результаты их рассмотрения приведены выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 по делу N А76-2665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова