Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 17АП-752/20 по делу N А60-54986/2019

г. Пермь

18 марта 2020 г.

Дело N А60-54986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2019 года по делу N А60-54986/2019,

принятое судье Хачевым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ИНН 6670382797, ОГРН 1126670021477)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1216/08 от 29.08.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019) в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о недоказанности состава административного правонарушения, поскольку представленные в качестве доказательств фотоснимки чека и ценника не подтверждают факт правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступило обращения потребителя (вх. N 14229/ж-2019 от 22.07.2019 г) с жалобой на действия продавца при продаже Кофе ORO Lavazza, зерно, в/у, 1 кг, за допущенный обман (обсчет) потребителей.

В ходе проверки установлено, что 11.07.2019, в гипермаркете "Райт", г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38, по чеку N 0066 был продан Кофе ORO Lavazza Qualita, зерно, в/у, 1 кг, по цене 999 рублей за одну упаковку, тогда как на ценнике в выставочной витрине магазина цена товара указана 899 рублей за упаковку. Всего покупателю к оплате на кассе было предъявлено за три упаковки Кофе ORO Lavazza Qualita, зерно, в/у, 1 кг, - 2997 рублей, вместо 2697 рублей, согласно стоимости товара, указанной на ценнике.

По факту установленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении общества 09.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 29.08.2019 заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания N 1216/08 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, ссылаясь на недоказанность факта совершения правонарушения.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; иной обман потребителя.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна соде ржать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Согласно пункту 11 упомянутых Правил Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену товара в рублях и условия приобретения товаров.

Материалами дела подтверждается, что в гипермаркете "Райт", г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38 был реализован товар - Кофе ORO Lavazza Qualita, зерно, в/у, 1 кг, по цене 999 рублей за одну упаковку в количестве трех упаковок общей стоимостью 2997 рублей, тогда как на ценнике в выставочной витрине магазина цена товара указана 899 рублей за упаковку, с учетом стоимости товара на ценнике стоимость товара составляла 2697 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные потребителем с обращением, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имел место обман потребителя относительно стоимости товара.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае представленные с обращением потребителя доказательства оценены административным органом и признаны надлежащими, с достоверностью подтверждающими факт нарушения.

Оснований для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах в действиях заявителя доказано событие административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (20 000 рублей).

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года по делу N А60-54986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.В. Васильева