Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 04АП-5573/19 по делу N А58-2381/2019

г. Чита

19 марта 2020 г.

Дело N А58-2381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года по делу N А58-2381/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича (ИНН 366513320606, ОГРН 318366800096736) к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кретинина Дениса Витальевича, о взыскании 30 925 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 19 075 рублей неустойки, 13 500 рублей расходов по оплате экспертного заключения,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 17.02.2020 г. до 09 час. 30 мин. 18.02.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокапитал" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании 30 925 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 19 075 рублей неустойки, 13 500 рублей расходов по оплате экспертного заключения.

Определением суда от 14.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кретинин Денис Витальевич.

Определением от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.04.2019 произведено процессуальное правопреемство истца - общество с ограниченной ответственностью "Автокапитал" заменено на индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года взысканы с акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича 30 925 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 19 075 рублей неустойка, 13 500 рублей расходы по оплате экспертного заключения, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей. Взыскана с акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 540 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Страховая компания "Стерх" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено доказательств, что полученные транспортным средством повреждения соответствовали дорожно-транспортному происшествию.

Несмотря на наличие двух разных экспертных заключений, выводы которых существенно разняться по предмету исследования (о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом и трасологической, представленной ответчиком) суд не назначил судебную транспортно-трасологическую экспертизу, для подтверждения либо отклонения выводов транспортно-трасологической экспертизы.

Судом не установлено, могли ли образоваться механические повреждения автомашины потерпевшего в результате взаимодействия с автомашиной КАМАЗ, при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13 июля 2018 года.

В судебном акте не приведены мотивы, по которым суд отклонил заключение эксперта-трасолога ООО "Спектр" N 088174-53К от 28.08.2018 г., представленное представителем ответчика. По сути, экспертное заключение, представленное истцом, подтверждает только стоимость ущерба, причиненного автомашине.

Ссылка суда о том, что все повреждения, на необходимость которых указано специалистом-автотехником, находятся в зоне повреждений, указанных в справке ГИБДД являются голословными и не подтвержден выводом соответствующего эксперта.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 июля 2018 г. в 19 час. 25 мин. по адресу: г. Воронеж ул. Лебедева, д. 2А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств КАМАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком К623СС 36 под управлением Мосейчука Владимира Ильича и Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком Р598ОХ 31 под управлением Кретинина Дениса Витальевича.

В результате указанного выше ДТП транспортному средству Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком Р598ОХ 31 были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП признан водитель транспортного средства КАМАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком К623СС 36 под управлением Мосейчук Владимир Ильич, о чем свидетельствуют справка 36 СС N 103372 о ДТП от 12.07.2018, постановление 18810036170009204682 по делу об административном правонарушении от 12.07.2018.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "РСК "Стерх" по страховому полису серии ХХХ N 0048183777.

13.07.2018 между Кретининым Д.В. (цедент) и ООО "Автокапитал" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "ОСАГО"), а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

При заключении указанного договора, цедент подтвердил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2018 по адресу: г.Воронеж, ул. Лебедева, д.2А, в результате столкновения транспортных средств: т/с "КАМАЗ 55102", г/н К 623 СС 36, под управлением Мосейчука В.И. и т/с "Тойота Марк 2", г/н Р 598 ОХ 31, принадлежащего Кретинину Д.В., имеет право требования к АО СК "Стерх" на основании договора ОСАГО серии XXX N 0048183777 и договора уступки прав (требования) от 13.07.2018, заключенного ранее ООО "Автокапитал" с Кретининым Д.В. по страховому случаю, указанному в п. 1 договора о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Ему разъяснены и понятны последствия заключения договора.

Уступаемое по договору право переходит к цессионарию на дату заключения договора (п. 1.3 договора).

В удовлетворении заявления ООО "Автокапитал" от 26.07.2018 ответчик уведомлением от 17.09.2018 N 1167/2-11-8 отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что весь объем заявленных повреждений автомобиля с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах.

17.08.2018 транспортное средство осмотрено представителем ответчика - ИП Пенько С.Ю., ООО "Спектр" по заявлению ответчика организована трасологическая экспертиза обстоятельств ДТП, на разрешение которого поставлен следующий вопрос: является ли объем повреждений автомобиля Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком Р598ОХ 31, описанный в акте осмотра от 17.08.2018, как следствие ДТП от 12.07.2018, произошедшего по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, 2 А, с автомашиной КАМАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком К623СС 36.

Эксперт пришел к выводу, что зафиксированные повреждения автомашины потерпевшего с технической точки зрения не соответствуют заявленным событиям и получены при иных обстоятельствах.

Истец организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства N 18021 от 13.07.2018, и проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному отчету ООО "Региональная служба аварийных комиссаров "Аварком-Центр" N 18021 от 03.09.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком Р598ОХ 31 с учетом износа составила 30 925 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, ООО "Автокапитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов о включении в стоимость восстановительного ремонта повреждений, которые не причинены в спорном дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств неверного определения или завышения экспертом в данных документах объема и стоимости восстановительного ремонта.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, исследовав материалы дела не находит оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, в подтверждение совершенного дорожно-транспортного происшествия истцом представлена справка о ДТП от 12.07.2018 г., содержащая сведения об имеющихся повреждениях транспортного средства Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком Р598ОХ 31.- левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь.

В данной же справке указаны повреждения транспортного средства КАМАЗ 55102 ( другого участника) государственный регистрационный знак К623СС36 - правая подножка.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение N 18021 от 03.09.2018, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров "Аварком- Центр", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком Р598ОХ 31. с учетом его износа составляет 30 925 рублей.

Ответчиком представлено экспертное заключение ООО "Спектр" от 28.08.2018 г., согласно которому сделан вывод, что весь объем заявленных повреждений автомобиля Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком Р598ОХ 31 с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям (ДТП от 12.07.2018) г. и получен при иных обстоятельствах

Таким образом, ответчиком представлены доказательства в подтверждение своих доводов о включении в стоимость восстановительного ремонта повреждений, которые не были причинены в спорном дорожно-транспортном происшествии.

В свою очередь истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между полученными повреждения и дорожно-транспортным происшествием от 12.07.2018 г.

Суд апелляционной инстанции определениями от 22.10.2019 г., 20.01.2020 г. предлагал истцу представить пояснения, относительно того, какими документами опровергаются выводы эксперта о несоответствии объема заявленных повреждений заявленным событием, разъяснено право на заявление ходатайства на проведение автотехнической экспертизы.

Однако данные определения исполнены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истцом не доказано соответствие объема заявленных повреждений заявленным событием, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на нем, также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года по делу N А58-2381/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича (ИНН 366513320606, ОГРН 318366800096736) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора