Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-3400/19 по делу N А10-5233/2018

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А10-5233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности N 49/ТП от 31.12.2019 Санжиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2019 о распределении судебных расходов по делу N А10-5233/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672000, г. Чита ул. Бабушкина, д.38) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта истца,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта АО "Читаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с "Читаэнергосбыт" 26 239 рублей 65 копеек судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в Четвёртом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2019 заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворено, с АО "Читаэнергосбыт" взысканы судебные издержки в сумме 26 239 руб.

Не согласившись с указанным определением, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования ПАО "МРСК Сибири" не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не предоставлены, документы регулирующего органа подтверждающие, что указанные расходы истца не включены в тариф на регулируемый период, т.е. на 2018 и 2019 годы. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности, в которые также включены затраты ка служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период. Также, АО "Читаэнергосбыт" считает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании расходов по квитанциям разных сборов Ха 031210 на сумму 400 руб., N 031548 на сумму 400 руб., N 031663 на сумму 400 руб. На общую сумму 1200 руб. Согласно указанным квитанциям, основанием для оплаты суммы в размере 1200 руб. являлись оказанные ООО "Агентство "Авиа-Трэвел" услуги по оформлению железнодорожных билетов. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Таким образом, услуги по оформлению билетов являются необоснованными и чрезмерными, в связи с тем, что приобретение проездных билетов возможно иными способами без несения дополнительных затрат.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" в судебном заедании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении исковых требований АО "Читаэнергосбыт" к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Таким образом, на стороне ответчика, как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны понесенных судебных расходов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Интересы истца при рассмотрении дела в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представляла представитель ПАО "МРСК Сибири" Цыренжапова М.С. по доверенности от 09.08.2019.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" Цыренжапова М.С. приняла участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 07 августа 2019 года, 04 сентября 2019 года и 02 октября 2019 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Факт и размер понесенных расходов на проезд представителя для участия в судебных заседаниях и их проживания подтверждается копиями приказов о направлении работника в командировку от 30.07.2019 N 5555, от 27.08.2019 N 6080, от 25.09.2019 N 6685; электронными билетами N СА2010414 685447 на сумму 3 456 рублей, N СА2010414 685446 на сумму 3 260 рублей, N СА2010414 685523 на сумму 3 138 рублей, NСА2010414 685524 на сумму 3 249 рублей; N СА2010414 685500 на сумму 3 337 рублей, N СА2010414 685501 на сумму 2 779 рублей; счетом N277351/144272 от 07.08.2019 и кассовым чеком от 07.08.2019 на сумму 3 500 рублей, счетом N 282921/146904 от 02.10.2019 и чеком об оплате от 02.10.2019 на сумму 4 300 рублей.

Также ответчиком понесены расходы по приобретению проездных билетов на общую сумму 1 200 рублей, что подтверждается квитанциями разных сборов N 031210 на сумму 400 рублей, N 031548 на сумму 400 рублей, N 031663 на сумму 400 рублей.

Доводы жалобы о необоснованности данных расходов подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не ограничены способы приобретения проездных документов в целях сокращения расходов способами "напрямую у перевозчика" или "в сети интернет", в связи с чем суммы комиссионных сборов за оформление и продажу билетов подлежат взысканию в порядке возмещения судебных расходов.

Помимо транспортных расходов и расходов на проживание представителем ответчика также понесены судебные расходы на выплату сотруднику суточных, размер которых установлен приказом ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 11.08.2010 N 619.

Поскольку согласно приказу (распоряжению) от 27.08.2019 N 6080 представитель Цыренжапова М.С. направлялась в г. Читу с целью участию в шести судебных заседаниях, в том числе по делу N А10-5233/2018, судебные расходы понесенные представителем заявлены заявителем пропорционально количеству дел в размере 1/6.

Таким образом, заявителем доказан факт и размер выплаты судебных расходов по делу на оплату стоимости проезда и проживания представителя, командировочных выплат, а также связь между понесенными им издержками и настоящим делом.

Возражения истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду того, что расходы на служебные командировки учитываются в необходимой валовой выручке при установлении тарифа, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2019 по делу N А10-5233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора