Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 05АП-1097/20 по делу N А59-6917/2019

г. Владивосток

19 марта 2020 г.

Дело N А59-6917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированное управление N 4",

апелляционное производство N 05АП-1097/2020

на решение от 21.01.2020

судьи Киселева С.А.

по делу N А59-6917/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Специализированное управление N 4" к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области об оспаривании постановления N 319-ДД от 18.10.2019

о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Специализированное управление N 4" (далее - заявитель, АО "СУ-4", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 319-ДД от 18.10.2019, вынесенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - административный орган, министерство) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за самовольное занятие лесного участка с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.01.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

По мнению заявителя жалобы, административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно АО "СУ-4", посредством принадлежащей ему техники осуществляло строительство дороги, а равно как и то, что сотрудники АО "СУ-4" осуществляли строительство указанной дороги.

Обращает внимание суда на тот факт, что проверка использования предоставленного в аренду земельного участка осуществлена только почти через год с момента заключения договора аренды. В течение года использования и строительства автодороги, участие в вырубке леса и порче почвы могли принять, в том числе и третьи лица. Вопреки выводу суда о признании представителем общества факта уничтожения древесной растительности и почвы на указанном лесном участке, через который проходит арендуемый обществом участок по договору N 7 от 28.01.2019, указывает, что АО "СУ-4" осуществляло расчистку старой дороги путем уборки старых, поваленных деревьев и грейдеровки поверхности земли.

Министерство в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20 августа 2019 года в 12 часов 30 минут в ходе проведения должностными лицами Смирныховского лесничества - филиала ГКУ "Сахалинские лесничества" проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка от 28.01.2019 N 7, заключенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области с АО "СУ-4" для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Так, в ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте проверки от 21.08.2019, установлено, что при строительстве линейного объекта (дороги к участку недр "Заря") общество произвело уничтожение древесной растительности и почв за пределами арендуемого лесного участка в квартале 65 (часть выдела 4) и квартале 66 (часть выдела 4) Первомайского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества на площади 2,035 га.

Тем самым арендатор при производстве работ самовольно занял лесной участок для размещения линейного сооружения без специального разрешения на использование указанного участка, произвел снятие и перемещение плодородного слоя и произвел незаконную рубку лесных насаждений. Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества нарушение статьи 9 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ), должностное лицо Смирныховского лесничества 21 августа 2019 года составило в отношении юридического лица протокол N 29-СЛ об административном правонарушении по признакам административного деяния, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства министерство в лице его заместителя вынесло постановление N 319-ДД от 18.10.2019, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.

Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка. В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

На основании пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Сахалинской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на министерство.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 7 от 28.01.2019, заключенного с министерством (арендодатель), обществу (арендатор) предоставлен во временное пользование лесной участок, площадью 0,7250 га, местоположение: муниципальное образование городской округ "Смирныховский" Сахалинской области, в квартале 65 (часть 4), 66 (часть 4) Первомайского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества, кадастровый номер 65:18:0000000:359/21 (учетный номер части 21 земельного участка с кадастровым номером 65:18:0000000:359) для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (далее - договор). Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору. Срок действия договора определен до 01.12.2030. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

В ходе проведения проверки соблюдения условий названного договора 20 августа 2019 года на территории лесного фонда Первомайское (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества в квартале 65 (выдел 4) и квартале 66 (выдел 4) министерством установлен факт самовольного использования обществом лесного участка площадью 2,035 га для складирования вскрышных пород и устройства технологической дороги за пределами границ арендуемого участка с уничтожением древесной растительности и почвы. Правоустанавливающие документы на использование участка лесного фонда вне границ отвода земель по договору аренды от 28.01.2019 N 7 на момент проведения проверки у общества отсутствовали.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки соблюдения договорных условий АО "СУ-4" от 21.08.2019 с приложением фотоматериалов; планом участка в масштабе 1:5000; геодезическим журналом съемки; актом о лесонарушении от 21.08.2019 N 6-СЛ; материалами космосъемки с интернетсайта "planet.com" за период с августа 2018 года по июль 2019 года; выкопировкой из планшета N 6 квартал N 65 выдел 4 и квартала N 66 выдел 4 Первомайского (ч. 1) участкового лесничества (масштаб 1: 25 000); проектной документацией лесного участка N 119, утвержденной Распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства от 22.08.2018 N 538-р; договорами аренды лесного участка от 28.01.2019 N 7 и N 8; протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019 N 29-СЛ и другими материалами дела.

Согласно расчету, составленному по итогам контрольных мероприятий, размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате самовольного использования лесного участка в кварталах 65 (выдел 4) и 66 (выдел 4) Первомайского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества общей площадью 2,035 га, составил 707 301 рубль (древесина), 41 846 112 рублей (почва) и 456 972 рубле (использование лесов).

В этой связи вывод административного органа о нарушении заявителем статей 9, 45 ЛК РФ и наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном использовании лесного участка.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду недоказанности факта выпиливания леса и порчи плодородного слоя земли на спорном участке именно обществом, был предметом оценки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Согласно представленным в дело схемам и материалам космосъемки самовольно используемый заявителем лесной участок в квартале 65 (выдел 4) и квартале 66 (выдел 4) Первомайского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества является смежным с лесным участком, арендованным обществом на основании договора аренды от 28.01.2019 N 7 для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, и частично примыкает (в районе подъездных путей) к лесному участку, арендуемому обществом на основании договора аренды N 8 от 28.01.2019 для выполнения работ по геологическому изучению недр и для разработки месторождения полезных ископаемых.

Доказательств ведения каких-либо работ по строительству дороги и осуществления иной хозяйственной деятельности в районе 65 и 66 кварталов иными лицами (помимо общества) материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Анализ имеющегося в материалах дела акта проверки соблюдения договорных условий от 21.08.2019 показывает, что он содержит сведения о площади спорного лесного участка равной 2,035 га, полученные путем применения инструментальной съемки буссолью АР-1 N В14Н018 (поверке не подлежит согласно Приказу Роскартографии от 17.06.1999 N 80-ПР "Об утверждении и введении в действие Инструкции по проведению технологической поверки геодезических приборов") и рулетки измерительной тип РНГ N 2057 в результате измерения всего лесного участка, подвергнутого воздействию специализированной техникой, за исключением площади предоставленной в аренду и участка леса, не подвергнутого воздействию.

В подтверждение актуальности и обоснованности использования указанного оборудования и приборов министерством в материалы дела представлены свидетельство о поверке ленты измерительной N 19/21192 от 23.07.2019 (действительно до 22.07.2020) и паспорт буссоли АР-1.

Принимая во внимание, что указанные выше документы составлены, оформлены и удостоверены уполномоченными сотрудниками министерства, а использованные приборы и оборудование имеют соответствующие поверки и не истекший срок службы, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения данных документов из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы контрольных мероприятий содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ввиду чего у министерства имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам такой проверки.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание карты-схемы расположения самовольно используемого лесного участка в сопоставлении с иными имеющимися в деле доказательствами свидетельствует о совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

При этом, доказательств, свидетельствующих о несоответствии места расположения лесного участка, описанного в акте осмотра и указанного в карте-схеме, фактическим обстоятельствам, в том числе со ссылками на таксационное описание, как об этом указано в апелляционной жалобе, обществом не представлено.

В свою очередь сравнительный анализ договора аренды лесного участка с результатами осмотра не позволяет сделать вывод, что данная территория находится в пределах лесного участка, предоставленного обществу на основании договора аренды, и за пределы арендованного участка не выходит, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению как безосновательный.

В жалобе общество указывает, что АО "СУ-4" осуществляло расчистку старой дороги путем уборки старых, поваленных деревьев и грейдеровки поверхности земли, при этом, факт уничтожения древесной растительности и почвы на указанном лесном участке, через который проходит арендуемый обществом участок по договору N 7 от 28.01.2019 не признает.

Вместе с тем, данный довод не свидетельствует о том, что общество осуществляло расчистку на своей территории и не выходило за пределы арендуемого участка, как это следует из представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного следует признать, что в данном случае отсутствуют основания считать, что спорный лесной участок занят обществом по воле уполномоченного органа и при наличии соответствующих прав заявителя в отношении данного лесного участка.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лесного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела отсутствуют и последним не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, министерством не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьей 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат

В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности, равно как и не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, что согласуется с предупредительными мерами административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа менее минимального размера также отсутствуют ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено указанной нормой права.

Принимая во внимание, что постановление министерства N 319-СН от 18.10.2019 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная АО "Специализированное управление N 4" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению N 627 от 29.01.2020 в сумме 3000 (три тысячи) рублей, подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2020 по делу N А59-6917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Специализированное управление N 4" уплаченную платежным поручением N 627 от 29.01.2020 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина