Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 13АП-5350/20 по делу N А56-120965/2019

г. Санкт-Петербург

18 марта 2020 г.

Дело N А56-120965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5350/2020) ООО "Стройэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-120965/2019, принятое

по заявлению ООО "Стройэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 01.11.2019 N 5424.

Определением суда от 20.11.2019 заявление Общества оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления); заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд в срок до 16.12.2019.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы приводит доводы о том, что посредством почтовой связи в адрес суда заявитель направил документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения в указанный в нем срок.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.11.2019 заявление Общества оставлено без движения; заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд в срок до 16.12.2019.

Копия определения суда от 20.11.2019 направлена заявителю и согласно сведениям сайта Почты России получена заявителем 27.11.2019, однако определение суда в срок до 16.12.2019 не исполнено, документы в суд не поступали.

Поскольку в установленный в определении суда срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что необходимые документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения были сданы на почту в установленный судом срок (02.12.2019), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сделаны без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99).

В пункте 5 Постановления Пленума N 99 даны разъяснения о том, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума N 99, если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель имел достаточно времени для представления в суд в установленный срок документов, подтверждающих исправление допущенных нарушений.

Однако определение суда об оставлении заявления без движения в установленный срок не исполнено, ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, дополнительные доказательства и сведения о том, что Обществом по почте были направлены дополнительные доказательства, ни нарочно, ни по электронной почте через сервер "Мой арбитр" (ни по факсу) от заявителя не поступали.

Таким образом, довод заявителя о том, что почтовое отправление с документами направлено им в пределах установленного судом срока, подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда заявителю было разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

Документы в суд поступили 31.12.2019, то есть после вынесения судом обжалуемого определения о возвращении заявления.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2019 года по делу N А56-120965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева