Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-79505/19 по делу N А40-225109/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-225109/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-225109/19, принятое по исковому заявлению ООО "Сим-Транс Групп" (ОГРН 1107746590929) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сим-Транс Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151521,4 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу N А40-225109/19 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 марта 2019 года между ОАО "РЖД" (Перевозчик), ОАО "Любовский элеватор" (Пользователь) и ООО "Сим-Транс Групп" (Грузоотправитель) заключен договор N 1/24-01 на подачу и уборку вагонов.

По условиям договора (п.п. 1.1., 1.2. и 1.3.) Перевозчик производит подачу-уборку вагонов Грузоотправителя.

Порядок оплаты по договору предусмотрен пунктами 3.1.- 3.2. договора и включает в себя: сбор за подачу-уборку вагонов, плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, плату за пользование вагонами, принадлежащих Перевозчику, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

Истец указал, что работы по подаче и уборке вагонов по Договору производились в марте 2019, а в апреле и мае 2019 года не производились.

23 апреля 2019 г. в АС ЭТРАМ с лицевого счёта ООО "Сим-Транс Групп" были списаны денежные средства в сумме 72 946.80 руб. с учетом НДС 20%, 22 мая 2019 г. в АС ЭТРАН повторно с лицевого счёт ООО "Сим-Транс Групп" были списаны денежные средства в сумме 75 378,36 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью подачи-уборки вагонов N 045006 к Договору N 1/24-01 от 14.03.2019 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 148 325, 16 рублей с учетом НДС 20 %.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2019 в размере 3 196 руб. 24 коп., начисленными на сумму основного долга.

Довод ответчика о том, что в случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов перевозчик уведомляет Грузоотправителя об изменении группы подъездного пути и таблицы Тарифного руководства (п.3.1.1.) договора, и вступление в силу новых ставок согласовано сторонами в двустороннем порядке, отклонено судом первой инстанции, поскольку не представлено относимых, допустимых доказательств уведомления Грузоотправителя об изменении группы подъездного пути и таблицы Тарифного руководства.

Договором предусмотрен следующий порядок расчетов: (п. 3.1.1.) "Сбор за подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес "Грузоотправителя" по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, с учётом повышающего коэффициента и коэффициентов индексации, исходя из расстояния подачи и уборки вагонов, равного 2.3 км в оба конца, среднесуточного количества поданных и убранных вагонов-1.0 ваг/сут., группа подъездного пути-вторая.

Пересмотр группы подъездного пути производится по результатам работы за предыдущий календарный квартал.

В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за указанный выше период, "Перевозчик" уведомляет "Грузоотправителя" об изменении группы подъездного пути и таблицы Тарифного руководства N 3. при этом новые ставки сборов за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлен расчет по движению вагонов, на основании которого изменена группа подъездного пути. Между тем, истцом представлен в материалы дела расчет, который проверен судом и признан обоснованным.

Довод заявителя жалобы о нарушении правил подсудности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому дана правильная оценка, поскольку, само по себе, заключение договора в Омске не свидетельствует о том, что спор вытекает из деятельности филиала ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу N А40-225109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков