Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-3874/20 по делу N А40-260452/2019

г.Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-260452/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "Фармация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, принятое судьей Т.И.Махлаевой (2-1544)

по делу N А40-260452/19

по иску ООО "Торговый дом БФ"

к ОГУП "Фармация"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" (далее также - истец, Общество, ООО "Торговый дом БФ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия "Фармация" (далее также - ответчик, ОГУП "Фармация", Предприятие) задолженности в размере 421 058 руб., неустойки в размере 17 586, 19 руб.

Решением суда от 17.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение изменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, ссылаясь на платежное поручение N 2590 от 03.04.2019 и счет-фактуру N У000002047/1 от 25.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2019 между ОГУП "Фармация" (Заказчик) и ООО "Торговый дом БФ" (Поставщик) заключен Договор N 31907528206 на поставку лекарственных препаратов (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку лекарственных препаратов (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации поставляемых товаров (далее - Спецификация). Заказчик обеспечивает оплату товаров в порядке, форме и размере, установленном Договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в рамках означенного Договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 421 058 руб., что подтверждается товарной накладной N 2038 от 25.02.2019 (л.д.14), подписанной сторонами без каких-либо замечаний.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий Договора обязательства по оплате данной поставки ответчиком ненадлежащим образом не исполнены, товар на сумму 421 058 руб. не оплачен.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензионное письмо N 638 от 07.06.2019 (вх. N 463/7 от 11.06.2019) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответ на данную претензию направил в адрес истца письмо от 19.06.2019 N 882 об отсутствии задолженности в размере 421 058 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Торговый дом БФ" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, вопреки доводам истца, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 421 058 руб. подтверждается представленным Предприятием в материалы дела платежным поручением N 2590 от 03.04.2019 (л.д.97), которое в свою очередь содержит ссылку на счет-фактуру N У000002047/1 от 25.02.2019 (л.д.100).

При этом указанные в счете-фактуре наименование товара, его количество, цена за упаковку, стоимость товара и др. полностью совпадают с данными, содержащимися в товарной накладной N 2038 от 25.02.2019, представленной истцом в качестве документа, подтверждающего факт поставки товара в адрес ответчика (л.д.14).

Следовательно, обязательства по оплате стоимости поставленных по товарной накладной N 2038 от 25.02.2019 товаров исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 421 058 руб. отсутствуют.

В соответствии с п.2.6.3 Договора оплата производится Заказчиком по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания отгрузочных документов.

Таким образом, принимая во внимание дату подписания товарной накладной - 25.02.2019, ответчик должен был оплатить товар в срок до 27.03.2019 включительно.

Между тем, товар согласно платежному поручению N 2590 оплачен ответчиком только 03.04.2019.

Согласно условиям п.7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленных товаров Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (включая день исполнения обязательства), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах сумма неустойки, рассчитанная по формуле: 421 058 (сумма долга) х 6% (действующая на дату уплаты пеней ставка рефинансирования Банка России) х 1/300) х 7 (количество календарных дней просрочки исполнения обязательства (включая 03.04.2019 - день исполнения обязательства)) составляет 589, 48 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка в сумме 589, 48 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-260452/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Фармация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" неустойку в размере 589, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15, 82 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.