Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 17АП-1103/20 по делу N А50-31251/2019

г. Пермь

19 марта 2020 г.

Дело N А50-31251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Батуева Е.В., доверенность от 22.10.2018 N 514, паспорт;

по истца, товарищества собственников жилья "Строителей, 12"; от третьих лиц: Администрации Дзержинского района города Перми, Департамента имущественных отношений администрации города Перми, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": не явились,

присутствует слушатель,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2019 года

по делу N А50-31251/2019

по иску товарищества собственников жилья "Строителей, 12" (ОГРН 1025900756782, ИНН 5903058522)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: Администрация Дзержинского района города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

об обязании произвести замену транзитных трубопроводов, исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков сетей,

установил:

товарищество собственников жилья "Строителей, 12" (далее - ТСЖ "Строителей, 12", истец) обратилось в суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", ответчик) произвести замену транзитного трубопровода отопления Д=159 мм, протяженностью 145 п.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Строителей, д.12; транзитного трубопровода холодного водоснабжения (подача) Д=159 мм протяженностью 145 п.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Строителей, д.12; транзитного трубопровода холодного водоснабжения (обратная подача) Д=100 мм, протяженностью 145 п.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д.12, а также об обязании ответчика в дальнейшем исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Строителей, д.12 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019, от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Дзержинского района города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2019 (резолютивная часть решения от 19.12.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что спорные участки транзитных сетей в собственность ответчика не передавались, право собственности ООО "Пермская сетевая компания" зарегистрировано только на наружные сети. Ссылаясь на постановление Администрации г.Перми от 22.02.2008 N 130, апеллянт считает, что обязанность ответчика нести бремя содержания бесхозяйной сети возникает на основании распоряжения, изданного функциональным органом администрации г.Перми. Поскольку распоряжение о возложении на ООО "Пермская сетевая компания" обязанности по содержанию и обслуживанию спорного участка сети отсутствует, такая обязанность не может считаться возложенной на ответчика законом, а возможные расходы на его содержание - подлежащими включению в тариф. Таким образом, обязанность по определению участника правоотношений по теплоснабжению с учетом принадлежности сетей возложена на орган местного самоуправления, который при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, не имеющей эксплуатирующей организации, сам становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по содержанию бесхозяйных тепловых сетей. Однако истец обратился в суд с требованием только к ООО "Пермская сетевая компания", которое не может быть признано надлежащим ответчиком, так как надлежащим ответчиком, по мнению апеллянта, является уполномоченный орган, ответственный за выявление бесхозяйной сети и назначение эксплуатирующей организации.

Ответчик полагает неправомерным возложение на него ответственности за состояние сетей холодного водоснабжения. В отношении многоквартирного дома истца гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является ООО "НОВОГОР-Прикамье".

По мнению заявителя, необоснованным и противоречащим действующему законодательству является вывод суда первой инстанции, что участки тепловых сетей до транзита и после являются сложным объектом в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, выполнения единой функции по поставке ресурсов.

Истец, Администрация Дзержинского района города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, ООО "НОВОГОР-Прикамье" письменные отзывы на жалобу не представили.

Администрация Дзержинского района города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми направили в апелляционный суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 16.03.2020 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 15.01.2020 не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Строителей, 12" находится многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, 12.

В подвальном помещении данного дома проходят транзитные участки сетей теплоснабжения, а также горячего и холодного водоснабжения, посредством данных сетей жители дома N 12 по ул.Строителей получают коммунальные услуги теплоснабжения, а также услуги горячего и холодного водоснабжения.

По договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 в собственность ООО "Пермская сетевая компания" переданы инженерные сети протяженностью 418,30 м., в том числе: инженерные сети (тепловая трасса), начало - здание ЦТП - 38, по пр-т Парковый, 5 "а", конец - здание по ул. Строителей, 14.

Из технического паспорта следует, что в состав сетей входят сети горячего и холодного водоснабжения, водоводы в полупроходном канале, тепловая трасса.

Между ООО "НОВОГОР-Прикамье" и ООО "Пермская сетевая компания" заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016 N 110-2016/12-150, согласно Приложению N 8, определен перечень потребителей водоканала, холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП ООО "Пермская сетевая компания", в котором указан присоединенный многоквартирный дом N 12 по ул.Строителей.

Обращаясь в суд, ТСЖ "Строителей, 12" указало, что сети горячего и холодного водоснабжения, отопления, проходящие транзитом по подвалу указанного жилого дома, для соблюдения благоприятных условий проживания граждан, возможности обеспечения бесперебойного снабжения жителей коммунальными ресурсами, а также в целях предотвращения аварийных ситуаций, подлежат содержанию в соответствии с требованиями законодательства, включая проведения осмотров и ремонтов, однако обязательства в части надлежащего содержания этих транзитных сетей ответчиком не исполняются, что подтверждается актами осмотра сетей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ООО "Пермская сетевая компания" как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети в технически исправном состоянии, а в случае необходимости производить замену аварийных участков сетей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктом 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что транзитные сети горячего и холодного водоснабжения, отопления, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома N 12 по ул.Строителей в г.Перми, не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что транзитные участки сети теплоснабжения не принадлежат ООО "Пермская сетевая компания", в связи с этим у ответчика отсутствует обязанность по содержанию и ремонту данных участков сетей, судом отклоняются, поскольку транзитные участки сети, проходящие по подвалу многоквартирного дома, используются ООО "Пермская сетевая компания" в предпринимательской деятельности для получения прибыли.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Сторонами подтверждено осуществление ответчиком поставки тепловой энергии для целей отопления и (или) горячего водоснабжения через транзитные сети, проходящие по подвалу указанного жилого дома, на последующие объекты, то есть сети используются ООО "Пермская сетевая компания" в целях своей предпринимательской деятельности.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилого дома, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Тот факт, что спорные трубопроводы являются транзитными и фактически без них поставка ресурса невозможна, ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно отмечено, что обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ООО "Пермская сетевая компания" не столько в силу принадлежности их на праве собственности ответчику, сколько на использовании данных участков при осуществлении своей предпринимательской деятельности по ресурсоснабжению (пункты 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08 указано, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что бремя содержания бесхозяйной тепловой сети возникает на основании распоряжения, изданного Департаментом имущественных отношений администрации города Перми, уполномоченным на принятие на учет бесхозяйной сети и определению организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание конкретной бесхозяйной инженерной сети, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В случае, если органами местного самоуправления в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

То обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей тепловой сети за кем-либо не зарегистрировано, транзитные сети в установленном порядке бесхозяйными не признаны, не освобождает непосредственного пользователя таких сетей от обязанности их содержания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взаимоотношения ответчика и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, как и включение в затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы ответчика, не должны отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющими право на получение ресурсов и выполнении теплоснабжающей организацией обязательств по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.

Таким образом, обязанность по содержанию, эксплуатации инженерных сетей, проходящих по подвалу спорного жилого дома, обоснованно возложена на ответчика.

Учитывая факт заключения между ООО "НОВОГОР-Прикамье" и ООО "Пермская сетевая компания" договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды N 110-2016/12-150 от 12.12.2016, в Приложении N 8 которого определен перечень потребителей третьего лица, холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП ООО "Пермская сетевая компания", в том числе указан спорный многоквартирный дом, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по содержанию транзитных сетей холодного водоснабжения. Необходимо отметить, что по данному договору ООО "Пермская сетевая компания" получает оплату от ООО "НОВОГОР-Прикамье" за предоставление услуг по транспортировке холодной воды.

Водоснабжение жилого дома по ул.Строителей, 12 осуществляется посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплосети от ЦТП, принадлежащем ООО "Пермская сетевая компания". Таким образом, сети холодного водоснабжения до наружной сети жилого дома N 12 по ул.Строителей находятся в зоне балансовой принадлежности ООО "Пермская сетевая компания", используются им при осуществлении производственной деятельности.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года по делу N А50-31251/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова