Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 13АП-464/20 по делу N А56-107716/2019

г. Санкт-Петербург

18 марта 2020 г.

Дело N А56-107716/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-464/2020) АО "Кар-Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-107716/2019 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Жилкомсерсис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Кар-Финанс" (далее - Общество) о взыскании 76 483 руб. 84 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д.20, к.1 за период с 01.08.2014 по 31.07.2016.

Дело рассмотрено в порядке, установленном Главой 29 АПК РФ, без вызова сторон.

Решением от 03.12.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.12.2019.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Ответчик полагает, что иск должен предъявляться в Арбитражный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика. Также ответчик ссылается на продажу квартиры N 518, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д.20, к.1, физическому лицу. По мнению ответчика, суд первой инстанции должен был привлечь покупателя квартиры к участию в деле.

Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. требования предъявлены за период с 01.08.2014 по 31.07.2016, а истец обратился в суд 21.09.2019 (штемпель на почтовом конверте). О пропуске срока исковой давности ответчик заявил в отзыве на иск, представленном в материалы дела до рассмотрения спора по существу (л.д. 53-54).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По делу не имеется нарушений норм процессуального права, влекущих переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В отзыве на иск Общество не заявило возражений против рассмотрения дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также не заявило ходатайство о привлечении к участию в деле покупателя квартиры. Кроме того, в спор заявлена задолженность за период до утраты Обществом права собственности на квартиру. Таким образом, обжалуемое решение не затрагивает права нового собственника квартиры.

Исследовав материалы дела по существу спора, апелляционный суд находит, что решение подлежит отмене, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

Предметом иска является взыскание с Общества как собственника квартиры N 518, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д.20, к.1 задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 по 31.07.2016.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Срок и порядок внесения платы на содержание и ремонт общего имущества установлен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, истец узнал или должен был знать о нарушении своего права своевременно (до 10.09.2014) получить оплату за август 2014 года начиная с 11.09.2014.

Обращение истца в суд с рассматриваемым иском последовало 21.09.2019 (л.д.52)

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию начинается с 11.09.2014.

С момента истечения срока на оплату последней части искового требования - за июль 2016 года (до 10 августа 2016 года ) и до момента обращения истца с иском в суд (21.09.2019) прошло более трех лет.

Истцом не представлены доказательства приостановления, перерыва течения срока исковой давности, а также доказательства признания спорных требований ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письменном отзыве на иск, поступившем в суд 05.11.2019, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении всего заявленного в иске периода.

Обжалуемое решение принято 03.12.2019 (резолютивная часть). Мотивированное решение от 25.12.2019 не содержит выводов суда о необоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Между тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела установлен пропуск срока исковой давности по требованию истца, что исключает удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-107716/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу акционерного общества "Кар-Финанс" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков