Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-812/20 по делу N А65-20545/2019

город Самара

18 марта 2020 г.

Дело N А65-20545/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Туркина К.К., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года по делу N А65-20545/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес пром", Волгоградская область, г.Волгоград (ОГРН 1083461001898, ИНН 3448043563) к обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г.Москва (ОГРН 5167746298319, ИНН 7730219133) о взыскании 80 000 руб. долга,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес пром", Волгоградская область, г.Волгоград обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г.Москва о взыскании 80 000 руб. долга.

Решением суда от 06.12.2019 исковые требования были удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "МЛК ГЕРМЕС", г.Москва (ОГРН 5167746298319, ИНН 7730219133) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС ПРОМ", Волгоградская область, г.Волгоград (ОГРН 1083461001898, ИНН 3448043563) взыскано 80 000 руб. долга и 3 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с заявками-договорами, форма оплаты предусмотрена по оригиналам товаросопроводительных документов ТТН, Торг 12, ТН, ЦРМ (при наличии), счета, акта. Заявитель данные документы от истца не получал, следовательно, обязанность по оплате за перевозку у заявителя еще не возникла.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был подписан заявка-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ЛАА00000021 от 11 марта 2019 года, истцом были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Волжский -Казань, на транспортном средстве: МАЗ с государственным регистрационным знаком В178НК/134, прицеп Манак ВХ 6050/34, водителем Мишаковым Александром Владимировичем, стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам товаросопроводительных документов ТТН, торг12, ТН, ЦРМ (при наличии), счета, акта 8-10 б.д.

Также, был подписан заявка-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ЛАА00000022 от 11 марта 2019 года, истцом были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Волжский -Казань, на транспортном средстве: МАЗ с государственным регистрационным знаком В527КС/134, п/п ВХ5870-34, водителем Савиновым Иваном Ивановичем, стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам товаросопроводительных документов ТТН, торг12, ТН, ЦРМ (при наличии), счета, акта 8-10 б.д.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждаются актом оказанных услуг N 182 от 18 марта 2019 года, актом N 183 от 18 марта 2019 года, товарно-транспортной накладной N 1110001467 от 13.03.2019, товарно-транспортной накладной N N 1110001466 от 13.03.2019.

Первичная документация была направлена в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией Почта России.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-03.04.2019 (по состоянию на 03.04.2019), задолженность ответчика перед истцом составляет 80 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07 июня 2019 года с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие исполнения обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Довод заявителя жалобы о том, что оригиналы товаросопроводительных документов не были получены, ввиду чего обязанность по оплате за перевозку не возникла, не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательства по перевозке подтверждается актами оказанных услуг N 182 от 18 марта 2019 года, актом N 183 от 18 марта 2019 года, товарно-транспортной накладной N 1110001467 от 13.03.2019, товарно-транспортной накладной N N 1110001466 от 13.03.2019.

Ответчик обстоятельство оказания ему истцом услуг надлежащими доказательствами не оспорил.

В соответствии с п.6 заявки-договора, истец направил заявителю оригиналы товарно-сопроводительных документов, а именно: ТТН, акты, счет-фактуры, счета в течение 10 банковских дней со дня выгрузки, что подтверждается уведомлением о вручении.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-03.04.2019 (по состоянию на 03.04.2019) подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 80 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты, поскольку обязанность по оплате услуг возникла у заявителя в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года по делу N А65-20545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов