Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 02АП-1176/20 по делу N А82-14688/2019

г. Киров

19 марта 2020 г.

Дело N А82-14688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019

по делу N А82-14688/2019

по заявлению непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН 1127604011072, ИНН 7604228988)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612, ИНН 7604077295)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новый дом"

о признании незаконным приказа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - заявитель, НАО "Управдом Фрунзенского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, лицензирующий орган) от 15.07.2019 N ЛИЦ18/1194 "О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области" и об обязании Департамента устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия приказа об отмене приказа от 15.07.2019 N ЛИЦ 18/1194.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - третье лицо, ООО "Новый дом").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, НАО "Управдом Фрунзенского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В жалобе Общество настаивает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для внесения многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ярославль, ул. Звездная, д. 25, в реестр лицензий ООО "Новый дом". По мнению подателя жалобы, в нарушение подпунктов "б", "в" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Приказ N 938/пр), ответчиком не проведена надлежащим образом проверка на предмет достоверности представленных ООО "Новый дом" сведений и документов. Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства настоящего дела и судебную практику приведены в апелляционной жалобе.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

ООО "Новый дом" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании апелляционного суда 10.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 17.03.2020; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НАО "Управдом Фрунзенского района" имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регистрационный номер N 076-000097 от 28.04.2015.

21.05.2019 в адрес Департамента от ООО "Новый дом" поступили заявление и документы о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Ярославль, ул. Звездная, д. 25 (том 1 л.д. 107).

Из представленных документов следовало, что собственниками помещений в названном многоквартирном доме на внеочередном общем собрании 15.05.2019 приняты решения о расторжении с 31.05.2019 договора управления с НАО "Управдом Фрунзенского района", о заключении с ООО "Новый дом" договора управления с 01.06.2019 (том 1 л.д. 120-137).

Установив, что НАО "Управдом Фрунзенского района" в установленный срок сведения о расторжении договора управления в адрес Департамента не направило, ответчик принял решение о приостановлении рассмотрения заявления третьего лица на срок до 30 рабочих дней в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Приказа N 938/пр.

В адрес заявителя был направлен запрос об исполнении требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В ответ на данный запрос Общество предоставило копию акта от 31.05.2019 приема-передачи технической документации на указанный дом, подписанного заявителем и ООО "Новый дом" (письмо от 07.06.2019, том 1 л.д. 102-104).

По истечении указанного срока приостановления заявление о внесении изменений в реестр лицензий от Общества в адрес Департамента не поступило, в ГИС ЖКХ сведения о выборе его в качестве управляющей организации не размещены, в связи с чем надзорный орган издал приказ от 15.07.2019 N ЛИЦ18/1194 "О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области" об исключении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Звездная, д.25, из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель на основании лицензии (регистрационный номер N 076-000097 от 28.04.2015) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с 31.07.2019; о включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Новый дом" на основании лицензии (регистрационный номер N 076-000130 от 28.05.2015) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведений о данном доме с 01.08.2019 (том 1 л.д. 13).

Кроме того, 19.06.2019 в адрес Департамента в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ заявителем был сдан на хранение протокол общего собрания от 18.06.2019 по вопросу выбора НАО "Управдом Фрунзенского района" управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома (том 2 л.д. 1-115).

24.07.2019 сведения об указанном протоколе Обществом были размещены в ГИС ЖКХ и в адрес Департамента подано заявление о соответствующем внесении изменений в реестр лицензий с приложением копии указанного протокола общего собрания и договора управления от 01.06.2019.

По итогам рассмотрения данного заявления от 24.07.2019 и приложений к нему Департамент издал приказ от 02.09.2019 "О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области" в части включения сведений о доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

Полагая, что приказ Департамента от 15.07.2019 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, НАО "Управдом Фрунзенского района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый приказ Департамента не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом N 938/пр.

Согласно пункту 5 Приказа N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 названного Приказа установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что в связи с принятием 15.05.2019 собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Звездная, д. 25, решения о расторжении договора с НАО "Управдом Фрунзенского района" и заключении договора управления с ООО "Новый дом", последнее обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет третье лицо, указанного жилого дома. Представленные ООО "Новый дом" в Департамент заявление и документы о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области в части включения данного многоквартирного дома соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

Поскольку НАО "Управдом Фрунзенского района" сведения о расторжении договора управления в адрес Департамента не направило, Департамент принял решение о приостановлении рассмотрения заявления третьего лица. В ответ на запрос Департамента Общество предоставило копию акта от 31.05.2019 приема-передачи технической документации на указанный дом, подписанного заявителем и ООО "Новый дом".

Учитывая, что на дату принятия оспариваемого приказа срок приостановления рассмотрения заявления истек, заявление о внесении изменений в реестр лицензий от Общества не поступило, в ГИС ЖКХ сведения о выборе НАО "Управдом Фрунзенского района" в качестве управляющей организации не размещены, надзорный орган издал приказ от 15.07.2019 N ЛИЦ18/1194, которым в том числе в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Новый дом", были включены сведения о доме по адресу г. Ярославль, ул. Звездная, д. 25 с 01.08.2019.

Как указывает податель апелляционной жалобы, оспаривая законность приказа от 15.07.2019, 19.06.2019 заявителем в адрес Департамента был сдан на хранение протокол общего собрания собственников помещений от 18.06.2019 по вопросу выбора НАО "Управдом Фрунзенского района" управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома. Пунктом 4 названного протокола принято решение о расторжении с ООО "Новый дом" договора управления с 01.06.2019; в пункте 7 - о заключении договора управления данным домом с НАО "Управдом Фрунзенского района" (том 2 л.д. 52-61).

НАО "Управдом Фрунзенского района" в апелляционной жалобе настаивает, что в такой ситуации у Департамента отсутствовали правовые основания для включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Звездная, д. 25, в реестр лицензии ООО "Новый дом".

Рассмотрев указанные доводы Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность приказа Департамента от 15.07.2019 проверяется судом на дату его принятия. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на дату принятия оспариваемого приказа Департамент исходил из того, что от ООО "Новый дом" в ответ на запрос Департамента поступила копия акта от 31.05.2019 приема-передачи технической документации на указанный многоквартирный дом, подписанного Обществом и ООО "Новый дом"; сведения в ГИС ЖКХ были размещены надлежащим образом НАО "Управдом Фрунзенского района" и заявление в Департамент о соответствующем внесении изменений в реестр лицензий с приложением копии протокола общего собрания от 18.06.2019 и договора управления от 01.06.2019 были представлены НАО "Управдом Фрунзенского района" только 24.07.2019.

При таких обстоятельствах на дату 15.07.2019 Департамент правомерно принял решение о включении сведений об указанном доме в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет третье лицо, и исключении соответствующих сведений из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель (приказ от 15.07.2019 N ЛИЦ18/1194 "О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области"). Правовых оснований для принятия иного решения у надзорного органа с учетом существующего правового регулирования в рассматриваемом случае не имелось.

Доводы заявителя относительно нарушения Департаментом положений подпунктов "б", "в" пункта 5 Приказа N 938/пр являются несостоятельными. В рассматриваемом случае ответчик, установив отсутствие заявления от Общества об исключении сведений об указанном многоквартирном доме, принял решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Новый дом" на срок до 30 рабочих дней. В адрес НАО "Управдом Фрунзенского района" ответчик направлял запрос об исполнении требований статьи 198 ЖК РФ. В ответ на обозначенный запрос Общество представило копию акта от 31.05.2019 приема-передачи технической документации на дом.

Действительно, подпункты "б", "в" пункта 5 Приказа N 938/пр устанавливают, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Между тем в рассматриваемом случае на дату принятия приказа протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.05.2019, представленный третьим лицом в адрес Департамента, в установленном порядке не был оспорен или признан недействительным. Как указывает ответчик, протокол общего собрания собственников по вопросу выбора ООО "Новый дом" в качестве управляющей организации был представлен в Департамент в оригинале, оформлен надлежащим образом. Согласно данному протоколу в собрании принимали участие собственники, обладающие 54,74 % голосов, то есть кворум общего собрания имелся.

Кроме того, на дату принятия оспариваемого приказа в реестре лицензий Ярославской области отсутствовали противоречивые сведения относительно спорного многоквартирного дома. Так, из материалов дела усматривается, что только 24.07.2019 сведения о протоколе общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 18.06.2019 Обществом размещены в ГИС ЖКХ и в адрес Департамента НАО "Управдом Фрунзенского района" подано заявление о соответствующем внесении изменений в реестр лицензий. На основании представленных заявителем документов Департамент издал приказ от 02.09.2019 "О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области" в части включения сведений о данном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

Сам по себе факт представления НАО "Управдом Фрунзенского района" протокола собрания от 18.06.2019 в Департамент с сопроводительным письмом от 19.06.2019 не может свидетельствовать о незаконности приказа Департамента от 15.07.2019, поскольку заявление о внесении изменений в реестр лицензий от НАО "Управдом Фрунзенского района" на дату издания приказа не поступало.

При таких обстоятельствах приказ Департамента не противоречит приведенным выше положениям действующего жилищного законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого приказа надзорного органа незаконным. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции Общества, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 по делу N А82-14688/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева