Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-1677/20 по делу N А55-20406/2019

г. Самара

19 марта 2020 г.

А55-20406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Сергеевой Н.В. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Администрации городского округа Тольятти - до и после перерыва не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" - до перерыва Игнатенко Д.А., доверенность от 17.11.2017, после перерыва не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до и после перерыва не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 16 - 18 марта 2020 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу N А55-20406/2019 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер", Самарская область, г.Тольятти

к Администрации городского округа Тольятти

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1) признать незаконным уведомление Администрации г.о. Тольятти от 11.03.2019 об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1159/5;

2) обязать Администрацию г.о. Тольятти продлить разрешение на строительство N 63-302-1005-2016 от 16.06.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрацию г.о. Тольятти просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) ООО "Агропартнер" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Агропартнер" против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (предшествующее наименование ООО "КАВКАЗ+") является арендатором земельного участка по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: ул.Победы, 4 с кадастровым номером 63:09:0302049:1677 на основании договора аренды земельного участка N 3310 от 11.08.2015 (л.д.24-27).

Общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер" является застройщиком здания "Офисное помещение, склады", находящегося по адресу: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Победы, дом 4-а на основании разрешения на строительство N 63-302-1005-2016 от 16.06.2016. Срок действия разрешения на строительство продлен до 16.03.2019 г.

06.02.2019 г. заявитель обратился в Администрацию городского округа Тольятти с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия указанного разрешения на строительство.

Уведомлением от 11.03.2019 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1159/5 Администрацией г.о. Тольятти отказано заявителю в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство от 16.06.2016 г. N 63-302-1005-2016 в связи с продлением срока действия, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, на территории городского округа Тольятти", утвержденного постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 07.12.2017 N 3964-п/1.

Посчитав уведомление Администрации г.о. Тольятти от 11.03.2019 об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1159/5 неправомерным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что в оспариваемом уведомлении отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В отзыве на заявление и в апелляционной жалобе, Администрация городского округа Тольятти ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, установлено, что склады относятся к промышленным объектам и производствам V класса опасности, для которых размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м.

В представленных застройщиком на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия документах - сведения о том, что для объекта "Офисное здание, склады" не требуется установление санитарно-защитной зоны или для него установлена санитарно-защитная зона в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Победы, 4а, отсутствуют.

В связи с чем, ответчик полагает, что объект капитального строительства "Здание склада" в порядке статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отнесен к объектам, для получения разрешения на строительство которого, проведение экспертизы не требуется.

Согласно Закону Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области" выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых обязательно проведение экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции признал вышеуказанные доводы заинтересованного лица несостоятельными в силу следующего.

Заявитель обратился в Администрацию г.о. Тольятти за продлением разрешения на строительство в связи с истечением срока действия.

Каких-либо изменений в проектную документацию заявителем не вносилось.

Доказательств наличия оснований, позволяющих заинтересованному лицу считать, что спорный объект отнесен к объектам, для получения разрешения на строительство которого, требуется проведение экспертизы в материалы дела не представлено.

Кроме того, администрацией г.о. Тольятти не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что спорный объект относится к промышленным объектам и производствам V класса опасности, для которых размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уведомление Администрации г.о. Тольятти от 11.03.2019 об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1159/5 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что заявителем представлены доказательства осуществления строительства спорного объекта.

В частности, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявителем представлена выписка из ЕГРИП от 19.12.2019 г. в соответствии с которой, за заявителем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - офисное здание, склады.

Заявитель обратился в администрацию за продлением разрешения на строительство 06 февраля 2019 г., т.е. в период действия ранее выданного разрешения (срок действия до 16 марта 2019 г.). Законных оснований для отказа заявителю в продлении срока действия ранее выданного разрешения не имеется.

Аналогичные доводы находят отражение в судебной практике, в том числе в определении Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 302-КГ18-16880, определении от 4 октября 2019 г. N 89-КА19-2 и др.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу N А55-20406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко