Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 10АП-2813/20 по делу N А41-104248/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-104248/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Стандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года (мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года) по делу N А41-104248/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Стандарт" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (далее - ООО "ТГС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Стандарт" (далее - ООО "Лаборатория "Стандарт") о взыскании задолженности по договору N ТГС/10-18/06 от 23.10.2018 в размере 125 000 руб., неустойки за период с 08.08.2019 по 24.10.2019 в размере 2 275 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41-104248/19 исковые требования ООО "ТГС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Лаборатория "Стандарт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Лаборатория "Стандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41-104248/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между ООО "ТГС" (исполнитель) и ООО "Лаборатория "Стандарт" (заказчик) был заключен договор N ТГС/10-18/06 от 23.10.2018, согласно которому истец обязался оказать услуги по проведению технического диагностирования и составления заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства на опасных производственных объектах: трубопроводы теплотрассы, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, вл. 2/3, стр. 1,2,3,4 состав и характеристика которых указаны в приложении N 2 - Информация об объектах, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

В пункте 2.4 указанного договора стороны согласовали порядок оплаты услуг, согласно которому заказчик в течении 15-ти рабочих дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 125 000 руб. на основании выставленного исполнителем счета на оплату авансового платежа.

Окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком после предоставления исполнителем подписанного акта сдачи-приемки услуг и счета в течении 30 календарных дней. При этом, заказчик производит приемку результатов в течении 5 рабочих дней.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "ТГС" указало, что исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в подтверждение чего представило в материалы дела акт N 18/06 от 08.07.2019, подписанный обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений.

Между тем, ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме, перечислив 09.11.2018 только авансовый платеж в размере 50% от цены договора, а именно 125 000 руб., в результате чего за ООО "Лаборатория "Стандарт" образовалась задолженность в размере 125 000 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "ТГС" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Так, в силу положений п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела акта, подписанного обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих организаций без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, усматривается, что истец оказал, а ответчик принял согласованные в спорном договоре услуги стоимостью 250 000 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом как документально неподтвержденная и опровергаемая представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ о неоплаченной суммы.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст.330 ГК РФ и п.7.2 спорного договора, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу N А41-104248/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов