Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-3594/20 по делу N А40-193520/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-193520/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019

по делу N А40-193520/19 (23-1469), принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "МЕКОНА" (ИНН 7723928812, ОГРН 5147746417330)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 в размере 89 710,89 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 09.02.2018 по 26.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 15.07.2019 в размере 5750,10 руб.,

без вызова участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеКона" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 в размере 89710 руб. 89 коп. за период с 09.02.2018 по 26.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 15.07.2019 в размере 5750 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-193520/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества на 1-ом этаже здания с кадастровым номером 77:04:0004029:1187, общей площадью 820,4 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, д. 6А, стр. 3 (далее - Помещение).

Запись о регистрации права внесена 15.01.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 площадью 3947 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, вл. 6А, стр. 3 (далее - Земельный участок).

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельно-правовые отношения в отношении Земельного участка между Департаментом и Обществом были урегулированы на основании договора аренды N М-04-052275 от 26.04.2018, по условиям которого Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания склада в соответствии с установленным разрешенным использованием участка сроком на 49 лет.

Ставка арендной платы определена в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец указал, что ответчик не внес плату за пользование Земельным участком за период с 09.02.2018 по 26.04.2018 в размере 89710 руб. 89 коп.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 г. по 15.07.2019 г. составил 5750 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 33-6-104977/18-(0)-1 от 13.09.2018, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77-АС 011393 от 15.01.2015 ответчик является собственником Помещения в здании, которое построено и введено в эксплуатацию в 1968 году. Из собственности ответчика здание не выбывало.

24.12.2012 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N М-04-039755 с кадастровым номером 77:06:004029:8344, площадью 37727 кв.м. В соответствии с приложением N 2 к договору ежегодная арендная плата устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

Раздел земельного участка произведен на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 35881 от 26.10.2017.

По состоянию на 01.01.2016 площадь земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344 составляет 37727 кв.м.:

- 15.03.2017 осуществлен государственный кадастровый учет в отношении площади земельного участка на 37 652 кв.м.;

- 28.04.2018 осуществлен государственный кадастровый учет в отношении площади земельного участка на 36 945 кв.м.;

- 24.05.2018 осуществлен государственный кадастровый учет в отношении площади земельного участка на 23 053 кв.м.

В период с 09.02.2018 по 25.04.2018 земельный участок площадью 3947 кв.м. находился в составе земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344, ответчик пользовался им на основании договора аренды N М-04-039755 от 24.12.2012.

С 26.04.2018 ответчик оплачивал использование Земельным участком уже в рамках нового договора аренды N М-04-052275 от 26.04.2018.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты присвоения договору учетного номера.

В соответствии с п. 1.5 договора на участке расположено нежилое здание площадью 820,4 кв.м., имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Чагинская, 6А, стр. 3.

То есть, ответчик не имел правовых оснований вносить арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 ранее указанной даты (26.04.2018) в рамках договора N М-04-052275, в связи с чем, оплачивал пользование земельным участком в составе земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344 в рамках договора N М-04-039755.

В соответствии с приложением N 2 к договору N М-04-052275 ежегодная арендная плата устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, то есть в том же размере, что и по условиям договора N М-04-039755 от 24.12.2012.

Так как по условиям обоих договоров размер арендной платы одинаков, определение момента внесения арендной платы в рамках того или иного договора не имеет значения.

В период с 09.02.2018 по 26.04.2018 ответчик пользовался земельным участком площадью 3947 кв.м. на законных основаниях в составе земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344, оплачивал арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Так как судом при рассмотрении дела не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в течение спорного периода как платы за пользование земельным участком до заключения договора аренды, а, напротив, установлено исполнение обязанности по оплате пользования участком в рамках другого договора, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 в размере 89710 руб. 89 коп. за период с 09.02.2018 по 26.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 15.07.2019 в размере 5750 руб. 10 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-193520/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков