Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 13АП-4125/20 по делу N А56-3987/2019

г. Санкт-Петербург

18 марта 2020 г.

Дело N А56-3987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Петрова А.А., представитель по доверенности от 26.11.2019, паспорт,

от ответчика: Пастушкова С.Б., представитель по доверенности от 11.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4125/2020) ООО "СП-ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-3987/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "Юридическая компания Авангард"

к ООО "СП-ГРУПП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-Групп" о взыскании 257856 руб. 00 коп. задолженности и 5297,79 руб. неустойки по состоянию на 16.12.2018 по договорам на выполнение проектных работ от 29.05.2018 N 14/18-П, от 28.06.2018 N 15/18-П, а также неустойки по указанным договорам за период с 17.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.02.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.08.2019 произведена процессуальная замена истца по делу N А56-3987/2019 Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Авангард".

Вопреки позиции ответчика суд не усмотрел оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку в пунктах 9.2 договоров на выполнение проектных работ от 29.05.2018 N 14/18-П, от 28.06.2018 N 15/18-П, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций оригиналы которых были представлены истцом суду на обозрение в судебном заседании от 20.06.2019, сторонами согласована подсудность разрешения споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявление ответчика о фальсификации истцом вышеназванных договоров в части подписи генерального директора ООО "СП-Групп" также признано судом необоснованным и несостоятельным, поскольку оба исследованные судом в судебном заседании от 20.06.2019 оригинала договоров заверены печатью ООО "СП-Групп", о выбытии из владения которой ответчик не заявил и соответствующих доказательств суду не представил, а также в связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата по вышеназванным договорам (платежные поручения от 15.06.2018 N 191, от 07.08.2018 N 258), что им не оспаривалось.

С учетом приведенного не усмотрел суд и оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы для целей проверки заявления ООО "СП-Групп" о фальсификации истцом доказательств по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "СП-Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая кампания "Авангард" взыскано 261775,41 руб., в том числе 257856,00 руб. долга и 3919,41 руб.. неустойки за период с 02.10.2018 по 16.12.2018, а также неустойка по договору от 29.05.2018 N 14/18-П, начисленная на сумму долга в размере 167222,50 руб., исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 16722,25 руб. (не более 10% от просроченной суммы), неустойку по договору от 28.06.2018 N 15/18-П, начисленную н сумму долга в размере 90633,50 руб., исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 9063,35 руб. (не более 10% от просроченной суммы). В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что факт выполнения истцом работ по договорам и передача проектной документации ответчику подтверждается отправленным на электронный адрес ООО "СП-Групп" письмом от 17.09.2018 N 17/09 (повторно направлено почтой - опись вложения в ценные письма от 19.09.2018) со ссылками для скачивания Проектной документации и односторонними Актами сдачи-приемки проектных работ от 15.08.2018 N 1 к договору N 14/18-П, от 30.08.2018 N 1 к договору N 15/18-П, направленными в адрес ответчика 19.09.2018, а также повторно 10.12.2018 вместе с претензиями, что подтверждается соответствующими описями вложения в ценные письма от 19.09.2018 и от 10.12.2018. Мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним. Доводы ответчика о недоказанности истцом факта передачи ему Проектной документации со ссылкой на отсутствие в материалах дела подписанной сторонами накладной отклонены судом как несостоятельные. Также суд сослался на условия пункта 6.3 договоров, в силу которых истец обязан был предоставить ответчику рассмотренную Проектную документацию по накладной на бумажном носителе лишь после уведомления ответчиком его о предоставлении последним заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующего этапа, подписанного со стороны исполнителя в 2 экземплярах, что в свою очередь так и не было сделано ООО "СП-Групп", в связи с чем в силу положений статьи 157 ГК РФ соответствующие обстоятельства следует признать наступившим по истечении 10 рабочих дней, предоставленных ответчику пунктом 6.3 договоров на рассмотрение Проектной документации, предоставленной в соответствии с пунктами 6.2 договоров. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты вторых платежей по договорам за выполненные работы, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 257856 руб. 00 коп. задолженности по договорам, в том числе 167222,50 руб. по договору от 29.05.2018 N14/18-П и 90633,50 руб. по договору от 28.06.2018 N15/18-П признаны судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Проверив правильность произведенных истцом расчетов неустойки, суд установил ошибку в части определения периодов её начисления ввиду того, что она исчислена без учета фактической даты передачи ответчику Проектной документации и 10 рабочих дней, предоставленных ответчику пунктом 6.3 договоров на рассмотрение Проектной документации и соответственно на приемку работ. При этом, для целей определения начала течения периода просрочки на стороне ответчика по оплате выполненных истцом работ суд считает необходимым учесть именно пункты 6.3 Договоров, поскольку исходя из буквального толкования пунктов 5.3 Договоров вторые платежи ответчик должен был произвести в течении 5-ти дней после выполнения проектных работ, а не их принятия ответчиком (статья 431 ГК РФ), которые фактически охватываются периодом в 10 рабочих дней, предусмотренным пунктами 6.3 Договоров на рассмотрение Проектной документации и соответственно на приемку работ Таким образом, поскольку Проектная документация была передана истцом ответчику в электронном виде 17.09.2018 письмом от 17.09.2018 N17/09, ООО "СПГрупп" с учетом положений пунктов 6.3 Договоров обязано было перечислить вторые платежи по Договорам не позднее 01.10.2018, в связи с чем истец был вправе начислить ответчику неустойку лишь за период с 02.10.2018 по 16.12.2018, общая сумма которой согласно расчету суда составляет 3 919 руб. 41 коп., а потому в удовлетворении остальной части означенных требований истца судом отказано. При этом суд посчитал, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по Договорам за период с 17.12.2018 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, с учетом ограничений установленных пунктами 7.3 Договоров (10% от просроченной суммы).

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "СП-Групп", которое просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что ответчик не подписывал договоры, положенные в основание заявленных требований. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Передача проектной документации по электронной почте не согласована.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "АВАНГАРД" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела экземплярам договоров, и отклонено заявление о фальсификации доказательств. Факт исполнения договоров подтверждается представленной в материалы дела перепиской. Ответчик неоднократно не обеспечил явку в судебное заседание руководителя Общества для отбора образцов подчерка и обозрения оригиналов договоров. Доводы ответчика о том, что условия договора не предусматривали возможности направления проектной документации посредством электронной почты опровергаются фактическими действиями сторон, которые обменивались экземплярами проектной документации и вносили исправления в нее посредством использования электронной почты. Обмен документами посредством электронной почты соответствует положениям статьи 160 ГК РФ. Факт получения проектной документации посредством электронной связи на электронную почту не оспаривается ответчиком. Ответчиком была получена исправленная по его замечаниям документация в полном объеме, в редактируемом варианте. Обращение с апелляционной жалобой представляет собой злоупотребление правом и направлено на затягивание рассмотрения дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "СП-ГРУПП" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения принадлежности подписей на договорах от 29.05.2018 N 14/18-П и ОТ 28.036.2018 N 15/18-П генеральному директору ООО "СП-ГРУПП" Сальникову Сергею Вячеславовичу. Производство экспертизы ответчик просил поручить ООО "Петроэксперт".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Представитель истца против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал.

Оценив ходатайство о назначении экспертизы, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчиком не обосновано, какие именно обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, должны быть в данном случае установлены с применением специальных познаний при том, что выводы суда основаны на факте передачи ответчику проектной документации посредством электронной почты, который не оспаривается подателем апелляционной жалобы и не будет опровергнут даже в случае установления фактов подписания договоров неуполномоченными лицами. Ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено.

По существу рассматриваемого спора, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атлант" (далее - исполнитель) и ООО "СП-Групп" (далее - заказчик) было заключено два договора на выполнение проектных работ от 29.05.2018 N 14/18-П, от 28.06.2018 N 15/18-П, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими или привлечёнными силами в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, заданием и иными установленными настоящим договорами требованиями выполнить Работы и передать Заказчику разработанную в результате их выполнения Проектную документацию, обеспечить техническое сопровождение при согласовании заказчиком разработанной исполнителем Проектной документации во всех уполномоченных инстанциях, включая, но не ограничиваясь, орган, осуществляющий экспертизу проектной документации (в случае таковой необходимости), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Стоимость работ, согласно пунктов 5.1 договоров, составила 668890,00 по договору от 29.05.2018 N 14/18-П и по договору от 28.06.2018 N 15/18-П 362532,00 руб.

Приложениями N 1 к договорам предусмотрено выполнение работ в четыре этапа: 1. Получение исходной документации. Выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения. 2. Разработка и согласование проектной документации. 3. Сопровождение прохождения экспертизы. 4. Оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации, изменение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, изменение условий договора.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров оплата выполненных работ (этапов работ) производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости договоров заказчик оплачивает исполнителю в течении 5-ти банковских дней с момента подписания договоров;

- оплату в размере 25% от стоимости договоров заказчик оплачивает исполнителю в течении 5-ти дней после выполнения проектных работ;

- оплату в размере 25% от стоимости договоров заказчик оплачивает исполнителю в течении 5-ти дней после согласования проекта с заинтересованными 3-ми лицами.

Выполнение работ каждого этапа по договорам, в силу пунктов 6.1 договоров, подтверждается подписанием сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствующих о приемке заказчиком результата соответствующего этапа работ (соответствующего объема проектной документации/работ по техническому сопровождению при согласованиях проектной документации).

Согласно пунктам 6.2 договоров после завершения выполнения работ соответствующего этапа исполнитель передает заказчику на рассмотрение Проектную документацию, разработанную/согласованную в рамках данного этапа работ, в 1 (одном) экземпляре в электронном виде (в форматах: для текстовых документов - Word (.doc), для чертежей - AutoCAD 2007 (.dwg), для таблиц - Excel (.xls), для рисунков -PDF, JPG) по накладной с сопроводительным письмом.

Все передаваемые заказчику файлы, составляющие электронную версию Проектной документации или ее части, не должны иметь ограничений по внесению изменений (редактированию), распечатке, копированию.

По условиям пунктов 6.3 договоров заказчик рассматривает представленную в соответствии с пунктом 6.2 Договоров Проектную документацию в течение 10 рабочих дней со дня получения.

В указанный срок заказчик обязан рассмотреть Проектную документацию и при отсутствии обоснованных замечаний, уведомить исполнителя о предоставлении последним заказчику Акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующего этапа, подписанного со стороны исполнителя в 2 (Двух) экземплярах.

Одновременно с Актом исполнитель предоставляет заказчику по накладной рассмотренную Проектную документацию в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (Двух) экземплярах в электронном виде (в форматах: для текстовых документов - Word (.doc), для чертежей - AutoCAD 2007 (.dwg), для таблиц-Excel (.xls), для рисунков - PDF, JPG), а также счет.

Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней обязан подписать Акт и вернуть один подписанный экземпляр исполнителю.

Согласно положениям статьей 702, 711, 762 ГК РФ, в случае согласования в договоре на выполнение проектно-изыскательских работ поэтапной оплаты работ, предусмотренная договором плата должна быть внесена заказчиком по факту выполнения соответствующего этапа работ и передачи результата выполненных работ заказчику.

При этом, в силу положений статей 68, 71 АПК РФ, коль скоро положениями федерального закона не установлено иное, никакое доказательство передачи результата проектных работ не имеет обязательной силы, и данное обстоятельство может быть подтверждено любыми представленными в материалы дела доказательствами, а не только документами, составление которых предусмотрено условиями договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленной в материалы дела электронной перепиской подтверждается факт направления проектной документации, изготовленной в рамках исполнения второго этапа договоров, на электронный адрес ООО "СП-Групп" письмом от 17.09.2018 N 17/09 со ссылками для скачивания Проектной документации и односторонними Актами сдачи-приемки проектных работ от 15.08.2018 N 1 к договору N 14/18-П, от 30.08.2018 N 1 к договору N 15/18-П, направленными в адрес ответчика 19.09.2018. Факт получения проектной документации не отрицается ответчиком. Принимая представленную ему проектную документацию ответчик возражений относительно способа ее передачи не заявил. Поскольку исполнение обязательства избранным истцом способом не противоречило закону и фактически принято кредитором, в силу принципа диспозитивности гражданского законодательства, оно не может быть признано ненадлежащим.

С учетом того, что договором предусмотрена электронный формат представляемого ответчику результата выполнения проектных работ, а доказательств надлежащего уведомления истца о принятии результата работ, на основании которого у истца, согласно условиям договора, возникала обязанность по дополнительному изготовлению бумажных экземпляров проектной документации ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по первому и второму этапу договоров, а именно, выполнению в полном объеме проектных работ. Таким образом, момент исполнения ответчиком принятых на себя в рамках договоров обязательств по оплате проектных работ наступил.

Ссылка ответчика на подписание договоров неуполномоченным лицом верно отклонена судом первой инстанции.

Ответчик приступил к исполнению договоров, уплатив авансы по ним, а также приняв предоставленную ему проектную документацию. Указанных обстоятельств, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 183, статьи 438 ГК РФ достаточно для вывода о том, что ответчик связан условиями заключенных с истцом договоров, даже при наличии порока их подписания. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных денежных требований, а также применения ответственности, предусмотренной договором на случай их неисполнения. Выводы суда относительно размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение денежного обязательства по договору сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-3987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина