Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 12АП-662/20 по делу N А57-27986/2019

г. Саратов

18 марта 2020 г.

Дело N А57-27986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-27986/2019 (судья С.В. Поляков)

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСтрой" (ОГРН: 1076449003905, ИНН: 6449044283), Саратовская область, город Энгельс,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН 1056405029560 ИНН 6452911715), город Саратов,

об обязании подписать акты приема-передачи квартир, взыскании задолженности по государственным контрактам,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСтрой" - Седякиной Г.Ю. по доверенности от 06.11.2019, в отсутствие представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСтрой" (далее - ООО Специализированный застройщик "ПДПСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - ответчик, министерство) об обязании подписать акты приема-передачи квартир по государственным контрактам от 28.06.2018, о взыскании задолженности в сумме 24570000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-27986/2019 исковые требования удовлетворены, также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 145850 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в апелляционный суд с жалобой. А обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что до настоящего времени государственные контракты на участие в долевом строительстве не зарегистрированы и более того, в их государственной регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии оказано. С учетом указанного у участника долевого строительства отсутствуют основания для принятия квартир и их оплаты.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился. В обоснование своих возражений представил копии уведомлений об отказе в государственной регистрации сделок по всем спорным государственным контрактам от 09.01.2020. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Указанные документы приобщены судом в качестве дополнительных доказательств, поскольку имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель ООО Специализированный застройщик "ПДПСтрой" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года между ООО Специализированный застройщик "ПДПСтрой" (Подрядчик) и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (Заказчик) заключены государственные контракты: 01602000009190002230001; 01602000009190002240001; 01602000009190002250001; 01602000009190002260001; 01602000009190002270001; 01602000009190002280001; 01602000009190002290001; 01602000009190002300001; 01602000009190002310001. Согласно пункту 1.1 контрактов, предметом контрактов является участие сторон в долевом строительстве квартир (далее - жилые помещения) кадастровый номер земельного участка 64:32:014946:182, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ул. Центральная, д. 3 "Д", с последующим переходом в государственную собственность Саратовской области в порядке и на условиях, определенных контрактами. Общая цена заключенных контрактов составила 24570000 рублей.

Согласно пункту 2.4 контрактов расчеты осуществляются в безналичной форме в следующие сроки и размерах: 30 % в течение 15 рабочих дней со дня регистрации контракта в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним; окончательный расчет в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи квартир сторонами.

Поскольку акты приема-передачи квартир по государственным контрактам от 28.06.2018 министерством не подписаны, оплата за квартиры не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об обязании подписать акты приема-передачи квартир по государственным контрактам от 28.06.2018, о взыскании задолженности в сумме 24570000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку многоквартирный дом, в котором расположены спорные квартиры введен в эксплуатацию, Министерство обязано принять квартиры, подписав их и оплатить их.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение принято судом при неполном исследовании представленных в дело доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подписанные сторонами государственные контракты являются договорами долевого участия в строительстве, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федеральном законе от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 N 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В ст. 17 названного закона предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве подлежит государственной регистрации. Как в целом названный закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства.

Статьей 4 императивно установлено, что договор считается заключенным только с момента регистрации.

В настоящем деле установлено и не оспаривается сторонами, что государственные контракты, на которых основаны требования истца, государственной регистрации не прошли, ни в сроки, предусмотренные договором, ни на дату ввода дома в эксплуатацию, ни на дату вынесения судом решения. Более того, в государственной регистрации 09.01.2020 уполномоченным органом было отказано.

Таким образом, государственные контракты считаются незаключенными и, соответственно, у участника долевого строительства не возникла обязанность принять квартиры и оплатить их.

Судом при рассмотрении настоящего спора не проверяется обоснованность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации в связи с отказом в таковой, в настоящий момент исключает возможность регистрации права участника в долевом строительстве на объект недвижимости и распоряжения им.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не проверил факт государственной регистрации государственных контрактов, при этом на копиях, представленных в материалы дела, штамп регистрирующего органа отсутствовал.

Незаключенность договора не порождает для сторон обязанностей, установленных в нем.

В то же время, при наличии заинтересованности, после государственной регистрации государственных контрактов, стороны не лишены возможности исполнить условия таких контрактов.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось, решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В иске ООО Специализированный застройщик "ПДПСтрой" суд апелляционной инстанции отказывает.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина за рассмотрение искового требования неимущественного характера в размере 6000 рублей не была оплачена в бюджет, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-27986/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСтрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение искового требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина