Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 10АП-702/20 по делу N А41-84481/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-84481/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019, по делу N А41-84481/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ВТБ Медицинское страхование (ОГРН: 1177746612581, ИНН: 9723030797)

к ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" (ОГРН: 1065028003578, ИНН: 5028023582)

о взыскании 40 895,11 руб. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию NОМС-7063213/51 от 01.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - истец, ООО ВТБ МС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" (далее - ответчик) о взыскании 40 895,11 руб. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N ОМС-7063213/51 от 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения/определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "РОСНО-МС" (далее по тексту - истец, страховая медицинская организация, ООО ВТБ МС) и ГБУЗ МО "МОЖАЙСКАЯ ЦРБ" (далее по тексту - ответчик, медицинская организация) заключен договор N ОМС-7063213/51 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

22.06.2017 ОАО "РОСНО-МС" преобразовано в ООО ВТБ МС, в связи с чем, ООО ВТБ МС стало универсальным правопреемником ОАО "РОСНО -МС" по спорному договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N ОМС-7063213/51 от 01.02.2013.

Согласно пункту 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с порядком организации контроля.

Согласно пункту 2.2 договора при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать (оплачивать не полностью) затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

Мероприятия по контролю деятельности медицинской организации проводятся страховыми медицинскими организациями в отношении медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденного приказом ФОМС N 230 от 01.12.2010 (далее по тексту - Порядок организации контроля), в форме медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП).

Истец на основании положений статей 38, 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Порядка организации контроля, пункта 4.3. договора провёл экспертизы случаев оказания медицинской помощи в медицинской организации, по результатам проведения которой составлены соответствующие акты (далее - акты).

На основании пункта 2.2 договора ответчику начислен штраф в размере 40 895,11 руб. и направлены предписания N 28-270101-1218/1218-28-270101-11-snu от 22.01.2019, N 28-270101-1218/740893/2Ю от 22.01.2019, N 28-270101- 1218/740893/4Ю от 22.01.2019, N 28-270101-1218/740893/5Ю от 22.01.2019.

Ссылаясь на то, что ГБУЗ МО "МОЖАЙСКАЯ ЦРБ" претензию оставило без удовлетворения и уклоняется от выплаты штрафа в размере 40 895,11 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со ст. 41 настоящего Федерального закона.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона (п. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с п. 66 Приказа ФФОМС "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" от 01.12.2010 N 230, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются: а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ОМС-7063213/51 от 01.02.2013, подтверждены истцом представленными актами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора организация вправе обжаловать заключение страховой медицинской компании при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Из материалов дела следует, что акты получены ответчиком, вместе с тем, ГБУЗ МО "МОЖАЙСКАЯ ЦРБ" не воспользовалось предоставленным ему законом правом на обжалование заключения страховой медицинской организации.

При выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в страховую медицинскую организацию.

Сумма, не подлежащая оплате по результатам контроля, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией, либо подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (п. 68 Приказа ФФОМС "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" от 01.12.2010 N 230).

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен апелляционным судом и признан верным.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной суммы штрафа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенные им нарушения не нарушают чьих-либо прав, а удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца либо иных лиц является несостоятельным в виду следующего.

Нарушениями, за которые к ответчику применены штрафные санкции являются такие неправомерные действия ответчика как:

- выставление фиктивных счетов и незаконное получение целевых средств ОМС, совершение "приписок" в первичную медицинскую документацию застрахованных, что влечет искажение сведений о здоровье, медицинских вмешательствах и др. негативные последствия (код дефекта 4.6 несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов", 3 случая из 4-х),

- отсутствие на официальном сайте медицинской организации в сети Интернет информации о перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, применяемых при оказании стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи бесплатно (код дефекта 2.2.5, 1 случай из 4-х), что нарушает конституционное право граждан на доступность лекарственных средств, при этом первоочередных. Такого рода нарушения позволяют медицинским организациям злоупотреблять своим положением, поскольку пациенты находятся в зависимом положении и вынуждены доверяться им, в том числе вынуждены приобретать важнейшие медикаменты за свой счет.

При этом согласно п. 12 ч.2 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЭ) осуществление деятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации является обязанностью страховой медицинской организации, то есть Истца.

Кроме того, ст. 39 Федерального закона N 326-ФЭ, а также п. 4.3. Договора, заключенного с Ответчиком (Типовая форма, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 N 1355н, далее - Договор) установлена обязанность Истца как страховой медицинской организации по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в виде проведения медико-экономического контроля, медико- экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, то есть Истец обязан выявлять нарушения, допускаемые медицинскими организациями при оказании медицинской помощи в рамках ОМС и применять к ним предусмотренные законодательством ОМС санкции, то есть осуществлять преследование за нарушение условий заключенных договоров в рамках ОМС, стимулируя на качественное предоставление медицинских услуг и обоснованное получение целевых средств ОМС.

Необоснованное освобождение медицинских организаций - нарушителей от уплаты штрафов делает незаконную деятельность таких медицинских организаций безнаказанной, нивелирует эффективность существующего механизма штрафных санкций.

Довод ответчика о том, между сторонами не согласовано условие о применении неустойки несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона N 326-ФЭ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом размеры штрафов указываются в Тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона.

П. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 21 от 29.04.2016 г. предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в Тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст.41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС).

Согласно Приложению N 17 к Тарифному соглашению по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования на 2017 год от 27.12.2016 г. "Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества", Приложению N 17 к Тарифному соглашению по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования на 2018 год от 25.12.2017 г. "Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества", Приложению N 16 к Тарифному соглашению по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования на 2019 год от 26.12.2018 г. "Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества" за допущенное Ответчиком нарушение с кодом дефекта 4.6 предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере коэффициента 1 (т.е. 100 %) от подушевого норматива и возврата необоснованно полученных целевых средств ОМС, то есть в отношении данного нарушения неустойка носит штрафной характер, а за нарушение с кодом дефекта 2.2.5 предусмотрена ответственность только в виде уплаты штрафа в размере 50 % от подушевого норматива.

Таким образом, в отношении допущенного нарушения условие о неустойке в виде штрафа согласовано сторонами в Договоре в полном соответствии с императивными положениями Федерального закона N Э26-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание штрафных санкций приведет к получению истцом "выгоды" отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с подп. 4 ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326- ФЭ) собственными средствами страховой медицинской организации являются только 25 процентов сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание,- несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, основная же часть - 75 % - денежных средств, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов, возвращается в систему ОМС и используется на оплату медицинской помощи, иное финансирование в системе ОМС.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор (в настоящем деле - Истец) не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 по делу N А41-84481/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова