Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 10АП-449/20 по делу N А41-69905/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-69905/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Алкон Фармацевтика" - Евсеева О.В., по доверенности 15.07.2019,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., по доверенности от 31.12.20219,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алкон Фармацевтика" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу N А41-69905/19, по заявлению ООО "Алкон Фармацевтика" к Шереметьевской таможне о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алкон Фармацевтика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений от 23.05.2019, от 21.06.2019, от 24.06.2019, от 27.06.2019, от 29.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10005023/190219/0015178, 10005023/230219/0016434, 10005023/230219/0016437, 10005030/010419/0043789, 10005030/010419/0043616, 10005030/310319/0043108, 10005030/310319/0042995, 10005030/310319/0042721;

о признании незаконными ДТС-2 в отношении ДТ N N 10005023/190219/0015178,10005023/230219/0016434, 10005023/230219/0016437, 10005030/010419/0043789, 10005030/010419/0043616, 10005030/310319/0043108, 10005030/310319/0042995, 10005030/310319/0042721;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата суммы, излишне уплаченных таможенных платежей в размере 8 503 014 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Алкон Фармацевтика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "Алкон Фармацевтика" (покупатель, Россия) и компанией "Фармасьютикалз ЛТД", (продавец, Швейцария) заключен Договор о дистрибьютерской деятельности от 01.06.2008 N 2/АРL/Surg/2008 на поставку товара "раствор многофункциональный для очистки, дезинфекции и хранения контактных линз "ОПТИ-ФРИ ЭКСПРЕСС"

В целях таможенного оформления ввезенного товара в таможенный орган представлены декларации на товары N N 10005023/190219/0015178, 10005023/230219/0016434, 10005023/230219/0016437, 10005030/010419/0043789, 10005030/010419/0043616, 10005030/310319/0043108, 10005030/310319/0042995, 10005030/310319/0042721, определив таможенную стоимость по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, общество направило в таможню имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости товара, таможенным органом 23.05.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 27.06.2019, 29.06.2019 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10005023/190219/0015178, 005023/230219/0016434, 10005023/230219/0016437, 10005030/010419/0043789, 10005030/010419/0043616, 10005030/310319/0043108, 10005030/310319/0042995, 10005030/310319/0042721, которые содержали в себе уведомления об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, указание на предоставление корректировки деклараций на товары, в случае корректировки предоставить также декларацию таможенной стоимости.

Не согласившись с решениями таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также с ДТС-2, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18), от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191) установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Как следует из материалов дела, общество при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N N 10005023/190219/0015178, 0005023/230219/0016434, 10005023/230219/0016437, 10005030/010419/0043789, 10005030/010419/0043616, 10005030/310319/0043108, 10005030/310319/0042995, 10005030/310319/0042721, определило таможенную стоимость товара по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с указанными ДТ, представило в таможенный орган пакет документов, в том числе: договор о дистрибьютерской деятельности от 01.06.2008 N 2/АРL/Surg/2008, полис страхования груза, пояснительные письма, инвойсы N N 9115740008, 9115740240, 9115740240, 9115740007, 9115740013, 9115740013, 9115740262, 9115740262, счета NN Е232875744, Е232675731, Е232875750, Е232875737, Е232875720, авианакладные NN4230361903, 4230361906, 4230361904, 4230361902.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении от стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях ввоза (КПС "Мониторинг - Анализ") при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, а также отсутствие документального подтверждения в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В частности, в графе 7 ДТС-2 декларант указал, что метод 1 не применим в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС, так как присутствует признак взаимосвязи между продавцом и покупателем, а также предоставленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для определения таможенной по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении проверки документов и сведений выявлены поставки идентичных товаров по ДТ N 10013160/110419/0101966, инвойс от 22.02.2019 N 9115735910, стоимость которых, на условиях поставки СIР-Москва, составляет также 103,79 руб./шт., при этом доставка товаров осуществлялась с использованием мультимодальной перевозки (морским и автомобильным видом транспорта).

Отсутствие различий в стоимости единицы товара, доставка которого в одном случае осуществляется более дорогим видом транспорта - авиационным является условием оказавшим влияние на стоимость товаров, которое невозможно количественно определить и на основании представленных документов, не подтверждены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленного письма Алкон Фармасьютикалз ЛТД следует, что цена на ввозимые товары на условиях CIP закреплена в приложении к договору, на основании которого Алкон Фармасьютикалз ЛТД берет на себя обязанность по страхованию и перевозки товаров до установленного места независимо от способа его транспортировки. Доставка товара авиационным видом транспорта осуществлялась по причине временных производственных трудностей, вылившихся в невозможность доставки товара морем для целей выполнения обязательств по контракту. Разница в стоимости авиадоставки и поставки морским транспортом покрывается компанией "Алкон Фармасьютикалз ЛТД, т.е. на стоимость товара оказали влияния условий, которые не могут быть количественно определены и документально подтверждены, так как размер разницы в стоимости товара таможенному органу для оценки полноты включения в структуру таможенной стоимости не представлены, а также отсутствует информация о действующих тарифах по перевозке, отсутствуют документы с ценовой информацией, по которым указанные товары предлагаются (продаются) на мировом рынке в соответствии с требованиями Порядка декларирования, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при заявлении сведений о стоимости товаров по резервному методу.

При проведении проверки документов и сведений установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие расходы понесенные продавцом вследствие изменения способа доставки товара, с учетом того что продавец является взаимосвязанным лицом.

На запрос таможенного органа о предоставлении документов отражающих стоимость товара в стране экспорта, декларантом даны пояснения, что данные документы не могут быть предоставлены ввиду их отсутствия согласно базиса поставки CIP.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом не представлены достаточные документы, для определения таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости товаров, сведения о таможенной стоимости заявлены на основании неполных и противоречивых сведений (графа 7 ДТС - 2), отсутствует документальное подтверждение полноты включения расходов по страхованию и доставки груза, выявлены разночтения по условиям поставки в представленных документах, в рамках договора в адрес продавца перечисляются платежи, которые не заявлены декларантом в ДТС-2, а также не предусмотрены положениями договора.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что общество не устранило сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора резервного метода, следовательно, основания для принятия решений от 23.05.2019, от 21.06.2019, от 24.06.2019, от 27.06.2019, от 29.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10005023/190219/0015178, 005023/230219/0016434, 10005023/230219/0016437, 0005030/010419/0043789, 10005030/010419/0043616, 10005030/310319/0043108, 10005030/310319/0042995, 10005030/310319/0042721, у таможенного органа имелись.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара по указанным ДТ произведена таможней при наличии к тому правовых оснований и при правильном применением таможенного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При проведении проверки документов и сведений выявлены поставки идентичных товаров по ДТ 10013160/110419/0101966, инвойс от 22.02.2019 N 9115735910, стоимость которых, на условиях поставки С1Р-Москва, составляет так же 103.79 руб./шт., при этом доставка товаров осуществлялась с использованием мульти-модальной перевозки (морским и автомобильным видом транспорта). Отсутствие различий в стоимости единицы товара, доставка которого в одном случае осуществляется более дорогим видом транспорта - авиационным является условием оказавшим влияние на стоимость товаров, которое невозможно количественно определить и на основании представленных документов, не подтверждены. В соответствии с п.15 статьи 325 ТК ЕАЭС с целью установления достоверности и полноты заявленных сведений, с учетом выявленных несоответствий, таможенным органом были запрошены следующие пояснения и документы: пояснения по выявленным фактам; документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара, а так же полноту ее включения в структуру таможенной стоимости; документы, подтверждающие стоимость товара на условиях FOB граница; документы, отражающие калькуляцию стоимости товара при его импорте в РФ.

Кроме того, декларант был уведомлен о последствия непредставления вышеуказанных документов. Декларант направил дополнительно запрошенные пояснения и документы, в ходе анализа которых установлено следующее. Из представленного письма Алкон Фармасьютикалз ЛТД следует, что цена на ввозимые товары на условиях CIP закреплены в приложении к договору, на основании которого Алкон Фармасьютикалз ЛТД берет на себя обязанность по страхованию и перевозки товаров до установленного места независимо от способа его транспортировки.Доставка товара авиационным видом транспорта осуществлялась причине временных производственных трудностей, вылившихся в невозможность доставки товара морем для целей выполнения обязательств по контракту. Разница в стоимости авиадоставки и поставки морским транспортом покрывается компанией "Алконр Фармасьютикалз ЛТД. Исходя из представленных пояснений, можно сделать вывод, что на стоимость товара оказали влияния условия, которые не могут быть количественно определены и документально подтверждены, так как размер разницы в стоимости товара таможенному органу для оценки полноты включения в структуру таможенной стоимости не представлены, а также отсутствует информация о действующих тарифах по перевозке и страхованию грузов, отсутствуют документы с ценовой информацией, по которым указанные товары предлагаются (продаются) на мировом рынке в соответствии с требованиями Порядка декларирования, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при заявлении сведений о стоимости товаров по резервному методу.

Так же не были представлены документы, подтверждающие расходы понесенные продавцом вследствие изменения способа доставки товара, с учетом того, что продавец является взаимосвязанным лицом. Также на запрос таможенного органа о предоставлении документов отражающих стоимость товара в стране экспорта, декларантом даны формальные пояснения, что данные документы не могут быть предоставлены ввиду их отсутствия согласно базиса поставки CIP, при этом декларантом не предприняты исчерпывающие меры для получения таких документов, а именно не предоставлены письма продавцу с просьбой предоставления вышеуказанных документов. Таким образом, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в Запросе документов и (или) сведений а, следовательно, основания для проведения 5 проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены. На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с Порядком декларирования сведений о таможенной стоимости, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09. 2010 N 376, при заявлении сведений о безвозмездности поставки товаров декларант обязан представить документы, подтверждающие стоимость товаров, а именно: стоимость ввозимых товаров, по которым они продаются и/или предлагаются на мировом рынке, акт оценки ввозимых товаров, официальные ценовые предложения, адресованные неопределенному кругу лиц и др., действующие тарифы на перевозку и страхование грузов.

Декларант представил документы, по которым идентичные товары ранее ввозились на территорию Таможенного союза, по цене 129,74 руб/за упаковку раствора Opti-Free Express 355ML на условиях поставки EXW Mainaschaff и составляет (инвойс на поставку товаров от 26.03.2018 N 1327761). По спорным ДТ цена за аналогичную продукцию составляет 103,79 руб./за упаковку при условиях поставки CIP - Москва. Так же установлено, что бланк инвойса продавца выполнен в разных форматах.

Поставка товаров определяется в соответствии с условиями договора о дистрибьюторской деятельности от 01.06.2008 "2/APL/Surg/2008 (далее по тексту - договор). В соответствии с положениями договора ассортимент продукции и ее цена определены в Приложении А настоящего договора. Исходя из представленных приложений А, действующих в период с 201 по 2019 год, стоимость раствора Opti-Free Express 355ML составляла:

- с 15.04.2017 - 134 руб./за упаковку;

- с 01.04.2018 - 134 руб./за упаковку;

- с 01.05.2018 - 129,74 руб./за упаковку;

- с 01.07.2018 - 103,79 руб./за упаковку;

- с 01.10.2018 - 103,79 руб./за упаковку;

- с 01.01.2019 - 103,79 руб./за упаковку;

- с 01.04.2019 - 105,86 руб./за упаковку.

Декларант не представил документы и пояснения по изменению цены, а именно наличие представляемой скидки за количество закупаемой продукции, скидка по условиям оплаты и др.

Договором не определены условия и способ поставки товаров. Каким видом транспорта будет осуществляться перевозка, а также перечень организаций-отправителей закупаемой продукции. В соответствии с пунктом 3 Договора правовой титул, право собственности и риск утраты или ущерба переходят к дистрибьютору на дату инвойса/счета либо в соответствии с дополнительной письменной договоренностью (документы об изменении данного пункта не представлялись в ходе совершения таможенных операций).

С учетом того, что в рамках договора согласованы условия поставки CIP - Москва "Перевозка и страхование оплачены до" то есть продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки. На основании вышеизложенного согласование в пункте 3 договора перехода риска утраты/порчи товара до его поставки в адрес дистрибьютора, может свидетельствовать об иных условиях поставки группы Е, F, что подтверждает представление инвойсов от 26.03.2018 N 1327761, от 11.04.2018 N 1328313, в которых цена товаров и условия поставки определены EXW Mainaschaff.

Декларант представил ведомость банковского контроля по контракту от 26.12.2012 N 12120150/2557/0000/2/1, в которой отражены помимо произведенной оплаты за ввозимые товары иные расчеты по прочим внешнеторговым операциям в рамках рассматриваемого договора. Сведения об исполнении иных условий и обязательств по данному договору декларантом не представлены.

На основании вышеизложенного декларантом не представлены документы, для определения таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости товаров, сведения о таможенной стоимости заявлены на основании неполных и противоречивых сведений (графа 7 ДТС - 2), отсутствует документальное подтверждение полноты включения расходов по страхованию и доставки груза, выявлены разночтения по условиям поставки в представленных документах, в рамках договора в адрес продавца перечисляются платежи, которые не заявлены декларантом в ДТС-2, а также не предусмотрены положениями договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу N А41-69905/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева