Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-82446/19 по делу N А40-256776/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-256776/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

дело N А40-256776/19,

по заявлению ООО "Специализированное конструкторское бюро автоматических линий"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным действия, об обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Семенов В.В. по дов. от 04.02.2020;
от заинтересованного лица:	Арутюнян И.С. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное конструкторское бюро автоматических линий" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- управление) по исправлению технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29, имеющего адрес: Москва, 5-й Донской проезд, вл.4, находящегося в собственности города Москвы об аннулировании связи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, с земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001010:29 и, об обязании Управления внести в ЕГРН соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, в том числе, указало на нарушение судом норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А40-256776/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку судебное заседания 21.11.2019 было проведено судом в отсутствии лиц, которые не были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве.

Представитель Управления возражал против доводов заявителя.

При рассмотрении спора апелляционным судом установлено следующее.

Обращаясь в суд, Общество сослалось на следующие фактические обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:1002, расположенного по адресу: г.Москва, улица Орджоникидзе, влад.11, стр.43.

На указанном земельном участке, расположена большая часть принадлежащего ему нежилого здания, с кадастровым номером 77:05:0001010:1115 площадью 2096,4 кв.м., а другая, меньшая часть этого здания, расположена на смежном земельном участке, с кадастровым номером 77:05:0001010:29, имеющим адрес: Москва, 5-й Донской проезд, вл.4, находящимся в собственности города Москвы.

По мнению заявителя, фактически принадлежащее ему здание, расположено на двух смежных земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:1002 и частично на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:29, находящимся в собственности города Москвы.

При этом, Управление Росреестра по Москве письмом от 06.09.2019 N 05-5720/2019 сообщило Обществу о том, что 15.07.2019, в соответствии с пунктом 183 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, на основании поступившего письма Департамента городского имущества города Москвы от 14.05.2019 N ДГИ-Э-43555/19- 2 связь здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, с земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001010:29 была аннулирована.

Посчитав, описанные действия Управления по исправлению технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29 незаконными и, необоснованными, заявитель обратился в суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом ст. 198 АПК РФ суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст.14 Закона о недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

Порядок подачи и форма заявления о государственной регистрации прав и (или) государственном кадастровом учете на недвижимое имущество утверждены Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 920.

В обоснование своей правовой позиции Заявитель сослался на то, что, по его мнению, регистрирующим органом, в обход установленных частью 4 статьи 61 Закона о регистрации положений, произведено исправление технической ошибки во внесудебном порядке, чем нарушены его права, как собственника здания, частично расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 77:05:0001010:29.

Апелляционный суд не усматривает в данном случае, нарушений действующего законодательства оспариваемыми действиями ответчика.

В ст.61 Закона о недвижимости содержится порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Закона о недвижимости, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как отмечено выше, Управление Росреестра по Москве письмом от 06.09.2019 N 05-5720/2019 сообщило Обществу о том, что 15.07.2019, в соответствии с пунктом 183 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, на основании поступившего письма Департамента городского имущества города Москвы от 14.05.2019 N ДГИ-Э-43555/19- 2 связь здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, с земельным участком с кадастровым номером 77:05:0001010:29, была аннулирована.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 21 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН), установленного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в записи кадастра недвижимости о земельном участке подлежат указанию кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости (указанные сведения вносятся, в том числе, при внесении в ЕГРН записей о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, расположенных на таком земельном участке, а также в соответствии с пунктом 183 Порядка).

Согласно пункту 183 Порядка, при включении в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах сведения, предусмотренные подпунктом 7 пункта 22, подпунктом 8 пункта 27, подпунктом 8 пункта 30, подпунктом 7 пункта 33 Порядка, о расположении в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов вносятся в ЕГРН, в том числе, на основании информации, содержащейся в карте-плане территории, подготовленной в результате проведения комплексных кадастровых работ; документа, содержащего информацию о расположении соответствующего здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на данном земельном участке и поступившего из органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления и находящегося в распоряжении такого органа; документа, предусмотренного статьей 49 Закона и содержащего информацию о расположении соответствующего здания, сооружения на данном земельном участке; документа, оформленного до 1 января 2013 г. и выданного уполномоченным государственным органом, органом местного самоуправления, органом (организацией) технической инвентаризации, имеющегося в распоряжении органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в отношении расположенного на данном земельном участке соответствующего здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, право на который зарегистрировано в реестре прав на недвижимость; иного правоустанавливающего документа, содержащего информацию о расположении соответствующего здания или сооружения, объекта незавершенного строительства на данном земельном участке, хранящегося в реестровых делах, ведущихся органом регистрации прав, открытых на объект недвижимости, права на который зарегистрированы в реестре прав на недвижимость.

Таким образом, ответчик совершил оспариваемые действия на основании представленной ему информации от органа, поименованного в приведенном выше пункте Порядка ведения ЕГРН.

Довод Общества о том, что ответчиком оспариваемыми действиями была исправлена техническая описка, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не подтверждена соответствующими доказательствами.

Коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае, коллегия считает, что права Заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Как установлено в суде, его право на использование земельного участка, находящегося под принадлежащим ему зданием не нарушены.

Ссылки на то, что в дальнейшем, оспариваемые действия ответчика могут негативно повлиять на возможность приватизации части земельного участка, находящегося под зданием и не принадлежащего ему на праве собственности, носят предположительный характер и не основаны на нормах права.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше данные о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, решение подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-256776/19 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Специализированное конструкторское бюро автоматических линий" требований к Управлению Росреестра по Москве отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева