Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-18491/19 по делу N А72-11378/2019

г. Самара

18 марта 2020 г.

Дело N А72-11378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "АЛЕВ" (ОГРН 1027300540145, ИНН 7302000183), Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки, к обществу с ограниченной ответственностью "Холод-А" (ОГРН 1137327002515, ИНН 7327068948), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Холод-А" - директора Султанова Н.Ф. (паспорт, решение от 06.06.2017),

от акционерного общества "АЛЕВ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЕВ" (далее - АО "АЛЕВ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Холод-А" (далее -ООО "Холод-А") о взыскании 90000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2019 в размере 4254 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2019 по делу N А72-11378/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Холод-А" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Холод-А", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 26.12.2019 суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции ко дню принятия судом решения не имел доказательств надлежащего извещения ООО "Холод-А" о возбуждении и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство на 06.02.2020.

Рассмотрение дела было отложено с 06.02.2020 на 05.03.2020.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.03.2020 до 09 час. 30 мин. 12.03.2020, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Холод-А" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "АЛЕВ" в судебное заседание не явился. Доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей АО "АЛЕВ", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 167 - 170 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО "Холод-А" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что АО "АЛЕВ" по универсальному передаточному документу от 26.09.2018 N 6268 поставило в адрес ООО "Холод-А" товар стоимостью 90000 руб.

Указанный товар принят ООО "Холод-А", что подтверждается подписью представителя Майорова К.В., действовавшего на основании доверенности N 50, выданной ООО "Холод-А".

Указанные обстоятельства ООО "Холод-А" не отрицаются.

Обосновывая заявленные исковые требования, АО "АЛЕВ" ссылается на то, что полученный по УПД от 26.09.2018 N 6268 товар не отплачен.

Возражая против заявленных требований, ООО "Холод-А" указывает, что АО "АЛЕВ" не учтено соглашение о взаимозачете требований от 27.09.2018, заключенное между сторонами, в соответствии с которым задолженность ООО "Холод-А" в размере 90000 руб. по УПД от 26.09.2018 N 6268 частично погашена путем зачета взаимных требований в размере 74820 руб., возникших в результате задолженности АО "АЛЕВ" по товарным накладным N 17 от 08.02.2016, N 190 от 27.12.2017, N 87 от 24.05.2018 (л.д.76-77, 79-82).

Задолженность ООО "Холод-А" в результате зачета взаимных требований составила 15180 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон (л.д.78).

Возражая против указанных доводов, АО "АЛЕВ" ссылается на то, что соглашение о взаимозачете требований от 27.09.2018 подписано со стороны АО "АЛЕВ" неполномочным лицом, поскольку полномочия генерального директора Ивлева А.А. были прекращены 26.08.2018 в связи с принятием этим же числом единственным учредителем АО "АЛЕВ" решения о добровольной ликвидации общества. Кроме того, полагает, что поскольку в настоящее время АО "АЛЕВ" находится в процедуре ликвидации, то произведенный зачет противоречит положениям ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований действующего законодательства, апелляционный суд считает доводы АО "АЛЕВ" необоснованными.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

ООО "Холод-А" в материалы дела представило соглашение о зачете встречных однородных обязательств, которое соответствует положениям ст.410 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ООО "Холод-А" перед АО "АЛЕВ" в размере 15180 руб., возникшая после проведенного зачета 27.09.2018.

Доводы АО "АЛЕВ" о подписании соглашения неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) сведения о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица, являются составной частью реестра юридических лиц и в случае изменения данных сведений такие изменения подлежат внесению в реестр в течение 3 рабочих дней с момента их изменения.

Закон об акционерных обществах не связывает факт возникновения полномочий руководителя с внесением записи об этом в реестр. Между тем, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (статья 6 Закона о регистрации юридических лиц). По смыслу положений гражданского законодательства лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

ООО "Холод-А" указывает, что на момент заключения соглашения о взаимозачете требований от 27.09.2018 и подписания акта сверки взаимных расчетов с АО "АЛЕВ", не обладало сведениями о прекращении полномочий генерального директора Ивлева А.А. и назначения руководителя ликвидационной комиссии.

Действительно, АО "АЛЕВ" в материалы дела представило решение единственного акционера о ликвидации общества в добровольном порядке от 26.08.2018, прекращении полномочий генерального директора Ивлева А.А. с 26.08.2018 и назначении председателем ликвидационной комиссии АО "АЛЕВ" Кочкурова И.В.

Вместе с тем, указанные сведения в ЕГРЮЛ внесены только 01.10.2018, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Следовательно, АО "АЛЕВ", действуя разумно и добросовестно, должно было принять надлежащие меры к корректировке сведений, содержащихся в реестре, имеющем общедоступный характер, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 2, 9 ГК РФ).

Соглашение о взаимозачете требований от 27.09.2018, акт сверки взаимных расчетов с АО "АЛЕВ" не только подписаны генеральным директором АО "АЛЕВ" Ивлевым А.А., но и содержат печать общества.

Подлинники указанных документов были представлены на обозрение суда апелляционной инстанции в судебном заседании 05.03.2020.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации юридических лиц установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации приобретают обязательную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации, до совершения которой данные сведения являются обязательными только для лиц, принявших решение о ликвидации.

Таким образом, соглашение о взаимозачете требований от 27.09.2018 также не противоречит положениям ст.64 ГК РФ.

Указанное соглашение от 27.09.2018 в установленном порядке в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Сведениями о том, что ООО "Холод-А" знало или должно было знать о нахождении АО "АЛЕВ" в процедуре ликвидации, суд апелляционной инстанции не располагает, такие доказательства в нарушение положений ст.65 АПК РФ АО "АЛЕВ" в материалы дела не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования о взыскании с ООО "Холод-А" в пользу АО "АЛЕВ" основного долга подлежащими удовлетворению частично в размере 15180 руб. в силу положений ст.ст.309, 310, 486 ГК РФ.

Помимо суммы основного долга АО "АЛЕВ" просит взыскать с ООО "Холод-А" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 4254 руб. 66 коп. за период с 30.11.2018 по 11.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 90000 руб.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Указанные требования соответствуют положениям ст.395 ГК РФ и подлежат удовлетворению, исходя из установленной суммы основного долга в размере 15180 руб. за период с 30.11.2018 по день вынесения резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции, т.е. по 12.03.2020 и их размер составляет 1397 руб. 31 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 5 статьи 170 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции, частично удовлетворяет исковые требование АО "АЛЕВ" о взыскании с ООО "Холод-А" основного долга в размере 15180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 12.03.2020 в размере 1397 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с 13.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 15180 руб. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина за предъявление иска в суд первой инстанции подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при предъявлении иска не уплачивалась.

В соответствии с ч.1 и 5 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Холод-А" также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года по делу N А65-22698/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод-А" в пользу акционерного общества "АЛЕВ" 16577 руб. 31 коп., из них: основной долг в размере 15180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 12.03.2020 в размере 1397 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 15180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод-А" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 663 руб..

Взыскать с акционерного общества "АЛЕВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3268 руб.

Взыскать с акционерного общества "АЛЕВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холод-А" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2494 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Лихоманенко