Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 19АП-512/20 по делу N А14-25727/2018

г. Воронеж

19 марта 2020 г.

Дело N А14-25727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Воронежская фруктовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АриантАгро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Оазис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2020 по делу N А14- 25727/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" (ОГРН 1107449003155; ИНН 7449097079) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" (ОГРН 1063667178486; ИНН 3662108675) о взыскании 70 789 руб. 84 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных нарушением сроков доставки груза и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N20951 от 10.09.2018 в размере 32 000 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АриантАгро" (ОГРН 1027402694538; ИНН 7449031896), общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН 1140280069270; ИНН 0274192135),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" (далее - ООО "СпецТрансАвто", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" (далее - ООО ТД "ВФК", ответчик) о взыскании 70 789 руб. 84 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных нарушением сроков доставки груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ариант-Агро" (далее - ООО "Ариант-Агро", третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис", ответчик).

Определением суда от 17.09.2019 к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принят встречный иск ООО ТД "ВФК" к ООО "СпецТрансАвто" о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 20951 от 10.09.2018 в размере 32 000 руб.; 1 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 20.08.2019 с продолжением их начисления по дату фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст.ст. 49, 184 АПК РФ, суд принял отказ от встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.12.2019 производство по делу N А14-25727/2018 в части требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" 1 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 20.08.2019 с продолжением их начисления по дату фактической уплаты основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие оснований для взыскания суммы штрафа по договору-заявке N 69404 от 10.09.2018, ввиду несоблюдение требований о подаче документов до 14.09.2018 (п. 8 договор-заявки), что подтверждается отметкой в товарной накладной N пГК00103105 от 11.09.2018).

Кроме того, ссылается на то, что предъявленная к взысканию 70 789 руб. 84 коп. сумма, в качестве возмещения убытков, причиненных нарушением сроков доставки груза, включает размер уплаченного истцом штрафа, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ариант-Агро" (поставщик) и ООО "Оазис" (покупатель) был заключен договор поставки N ДАК-0434/18 от 01.12.2017, в рамках которого покупателем был сделан заказ N 3п9-003408 с вывозом на 14.09.2018 на сумму 1 027 898 руб. 40 коп.

Между ООО "СпецТрансАвто" (экспедитор) и ООО "Ариант-Агро" (заказчик) был заключен договор N ДАК-0586-17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 01.02.2017.

10.09.2018 между ООО "СпецТрансАвто" (экспедитор) и ООО Торговый Дом "Воронежская Фруктовая Компания" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза согласованную сторонами в заявке плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора не позднее 14 часов дня, предшествующего дню перевозки, экспедитор направляет перевозчику в письменной форме заявку, которая является неотъемлемой частью данного договора (форма заявки - приложение N 1 к договору). Заявка считается согласованной сторонами после получения экспедитором заявки, подписанной перевозчиком и заверенной его печатью.

В соответствии с пунктом 2.3 договора перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по данному договору третьих лиц. Перевозчик несет полную ответственность за действия или бездействия привлекаемых им третьих лиц как за свои собственные.

После выполнения сторонами своих обязательств составляется акт приема-сдачи выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.2.14 договора перевозчик обязан предоставить экспедитору в течение 5 дней при осуществлении внутригородской перевозка, в течение 15-ти дней при междугородней перевозке, в течение 25 дней при международной перевозке после доставки груза документы, подтверждающие выполнение перевозки:

- оригинальную товарно-транспортную накладную или CMR с отметками грузополучателя о приеме груза не менее чем в 2 экземплярах,

* акт выполненных работ;

* счет.

Стоимость услуг по перевозке определяется в заявке, согласованной сторонами (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг перевозчика производится путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет перевозчика после получения оригиналов документов, указанных в п.3.2.14 настоящего договора, в течение 10-ти банковских дней, если иное не оговорено в заявке. Датой платежа считается дата списания денежных средств с банковского счета экспедитора (пункт 4.2 договора).

Экспедитор имеет право осуществить зачет требований по своим претензиям к перевозчику в счет оплаты оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что перевозчик возмещает экспедитору убытки, связанные с обязательствами перед третьими лицами, невыполненными экспедитором из-за нарушения перевозчиком сроков подачи автомобилей под погрузку и доставки грузов, а также при несохранной перевозке грузов.

В рамках указанного договора сторонами была подписана договор-заявка N 694/04 от 10.09.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т.1, л.д.33), согласно которой ООО Торговый Дом "Воронежская Фруктовая Компания" приняло к исполнению заявку ООО "СпецТрансАвто" на перевозку продуктов питания 5,5 тонн, 15 паллет, 1,2*0,8*1,6-м каждая. Стоимость перевозки составила 32 000 руб.

Пунктом 5 договора-заявки N 694/04 от 10.09.2018 предусмотрены условия и сроки расчета: по оригиналам ТТН (2 шт.), транспортная накладная (2 шт.) - и всех документов, перечисленных в графе N 4, заявки, договора, счета, счета-фактуры, акта, доверенности с оригинальной подписью водителя, в течение 2-3 банковских дней.

В пунктах 7, 8, 9 договора-заявки N 694/04 от 10.09.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом стороны также согласовали дату и место погрузки (11.09.2018 14-00, Челябинская область, Блюхера, 211), дату и место выгрузки (14.09.2018 зарегистрировать документы до 06-00 и 15.09.2018 в 6-00, Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс "СЛК-3"), соответствующее транспортное средство (Вольво К099 АС 136 п/п АТ 8283 36), данные водителя (Шишков С.Л.).

Во исполнение условий договора-заявки N 694/04 от 10.09.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО ТД "ВФК" доставило вверенный ему груз в пункт назначения и выдало его уполномоченному на получение груза лицу (ООО "Оазис") 15.09.2018.

14.09.2018, ссылаясь на нарушение сроков поставки товара (фактически товар поставлен 15.09.2018 вместо согласованного срока поставки - 14.09.2018), ООО "Оазис" обратилось с претензией (т.1, л.д.90) к поставщику (ООО "Ариант-Агро") о взыскании штрафа в размере 102 789 руб. 84 коп. (10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки).

28.09.2018 ООО "Ариант-Агро" обратилось с претензией N УК.5-0771/18 к экспедитору ООО "СпецТрансАвто" о возмещении убытков в размере 102 789 руб. 84 коп., возникших вследствие нарушения последним сроков доставки груза (т.1, л.д.25-26).

28.09.2018 ООО "СпецТрансАвто" направило в адрес ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" претензию (т.1, л.д.17-18) о возмещении убытков, возникших вследствие нарушения последним, как непосредственным перевозчиком, сроков доставки груза, при этом размер убытков с учетов произведенного ООО "СпецТрансАвто" зачета требований составил 70 789 руб. 84 коп.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО ТД "ВФК", ссылаясь на выполнение со своей стороны договорных обязательств в полном объеме, доставку груза в согласованные в договоре-заявке N 694/04 от 10.09.2018 сроки, а именно: 15.09.2018, отсутствие оснований для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков, а также наличие у ООО "СпецТрансАвто" задолженности перед ООО ТД "ВФК" по оплате спорной перевозки в размере 32 000 руб., обратилось в суд со встречным иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на наличие оснований для взыскания 70 789 руб. 84 коп. суммы убытков, начисленных в качестве возмещения убытков, причиненных нарушением сроков доставки груза, включающего размер уплаченного истцом штрафа, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 43-46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из содержания условий подписанной сторонами договора-заявки N 694/04 от 10.09.2018, содержащей необходимые сведения о грузоперевозке, погрузка должна быть осуществлена 11.09.2018 в 14-00 в г.Челябинск (пункт 7 договора-заявки); выгрузка должна быть произведена следующим образом: 14.09.2018 - зарегистрировать документы до 06-00 и 15.09.2018 в 6.00.

Таким образом, буквальное содержание условий договора-заявки N 694/04 от 10.09.2018 позволяет прийти к выводу о том, что 14.09.2018 определено сторонами как дата регистрации документов, а 15.09.2018 согласовано как срок выгрузки.

Следовательно, окончательным сроком выгрузки груза является именно 15.09.2018 и лишь за нарушение данного срока, согласованного сторонами в договоре-заявке N 694/04 от 10.09.2018, возможно применение к нарушителю соответствующих мер гражданско-правовой ответственности.

Довод ООО "СпецТрансАвто" о согласовании сторонами в договоре-заявке N 694/04 от 10.09.2018 14.09.2018 как даты доставки груза по причине необходимости до 06-00 указанной даты предъявить соответствующие документы на груз грузополучателю ООО "Оазис", который в свою очередь должен произвести разгрузку транспортного средства до 06-00 15.09.2018, обоснованно отклонен судом первой инстанции, ввиду того, что все условия договора-заявки N 694/04 от 10.09.2018, являющейся неотъемлемой частью договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 20951 от 10.09.2018, распространяются исключительно на стороны данного договора, т.е. на экспедитора (ООО "СпецТрансАвто") и на перевозчика (ООО ТД "ВФК"). ООО "Оазис" стороной указанного договора не является.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Из содержания договора N 20951 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.09.2018, стороны согласовали применимые меры ответственности за каждые сутки опоздания срока доставки груза (п.5.4), а не за нарушение срока представления документов по их оформлению.

Следовательно, указание в тексте названного договора-заявки "15.09.2018" как окончательного срока выгрузки товара, а также фактическая передача спорного груза представителем перевозчика грузополучателю 15.09.2018, по мнению суда, позволяет перевозчику (ООО ТД "ВФК") ссылаться на надлежащее исполнение принятых им на себя обязательств по доставке груза в согласованные сторонами сроки. Иного из материалов дела судом не усматривается.

Согласно товарно-транспортной накладной от 11.09.2018 N пГК00103105 и транспортной накладной от 11.09.2018 N 863365 спорный груз был доставлен грузовым автотранспортом VOLVO (ВОЛЬВО) К099АС136 водителем Шишковым С.Л. в пункт назначения и вручен уполномоченному представителю грузополучателя (ООО "Оазис") кладовщику Иванову И.В. (т.1, л.д.36-39).

Согласно товарной накладной от 11.09.2018 N пГК00103105 спорный груз был вручен грузополучателю (ООО "Оазис") 15.09.2018 (т.1, л.д.35).

Довод ООО "СпецТрансАвто" о несоблюдении перевозчиком времени доставки груза подлежит отклонению как не подтвержденный документально, поскольку ни один из представленных сторонами в материалы дела документов не содержит указание на фактическое время совершения погрузочно-разгрузочных операций.

Пунктом 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) установлено, что в случае просрочки доставки груза составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 86 Правил N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Вместе с тем отсутствие такого акта, составленного по правилам пункта 79 Правил N 272, и соответствующей отметки в транспортной накладной, само по себе не исключает наличия факта просрочки доставки груза. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), и грузоотправителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Между тем, исходя из представленных истцом в обоснование своих требований доказательств, не усматривается просрочка доставки груза ответчиком. Непредставляя доказательств факта просрочки груза, экспедитор осуществляет толкование договора, противоречащее действительной общей воли сторон.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение срока доставки груза со стороны ответчика истец в материалы дела не представил, наличие оснований для взыскания возникших убытков истца, суд апелляционной инстанции не усматривает, ввиду отсутствия вины ответчика в понесенных истцом убытках, а также причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действием ответчика.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно учитывал следующее.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания ООО ТД "ВФК" спорных услуг по перевозке груза подтверждается договором-заявкой N 694/04 от 10.09.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом, товарно-транспортной накладной N пГК00103105 от 11.09.2018, транспортной накладной N 863365 от 11.09.2018, товарной накладной N пГК00103105 от 11.09.2018 и ООО "СпецТрансАвто" не оспаривается.

Стоимость услуг по договору-заявке N 694/04 от 10.09.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом составляет 32 000 руб. (пункт 5 договора-заявки N 694/04 от 10.09.2018).

ООО "СпецТрансАвто", заявив в претензии от 28.09.2018 о зачете 32 000 руб. в счет оплаты суммы образовавшихся у него убытков, возникших вследствие нарушения ООО ТД "ВФК" сроков доставки груза, фактически воспользовалось одним из предусмотренных гражданским законодательством способов прекращения обязательств.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, оснований для производства зачета требований не имелось.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ), требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании задолженности по оплате оказанных в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 20951 от 10.09.2018 услуг (по договору-заявке N 694/04 от 10.09.2018) в размере 32 000 руб. удовлетворены законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, исходя из бремени доказывания по требованию о возмещении убытков, взыскании суммы задолженности, учитывая, что лица, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, а также исходя из наличия в материалах дела товарно-транспортной накладной N пГК00103105 от 11.09.2018, транспортной накладной N 863365 от 11.09.2018, товарной накладной N пГК00103105 от 11.09.2018, не опровергнутых истцом, подтверждающих осуществление спорной перевозки груза в надлежащий срок, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2020 по делу N А14-25727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина