Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-2246/20 по делу N А65-35395/2019

г. Самара

19 марта 2020 г.

А65-35395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Суар" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Логос Авто" - не явились,

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ Протопоповой А.Г. - не явились,

от ООО "ПФК "Суар" - Тарасов А.С., доверенность от 10.06.2020,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПФК "Суар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу N А65-35395/2019 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логос Авто"

к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ Протопоповой А.Г.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПФК "Суар" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан,

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логос Авто" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ Протопоповой А.Г., с участием должника ООО "ПФК "Суар", административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.11.2019 г., об обязании возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ПФК "Суар" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители подателя жалобы, истца, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Вахитовский РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Азнакаево с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа серия ФС N 028475725, выданного Арбитражным судом РТ по делу N А65-7750/2019, с предметом исполнения о взыскании с должника суммы задолженности в результате неисполнения мирового соглашения.

Постановлением от 14.11.2019 судебный пристав-исполнитель Протопопова А.Г. отказала заявителю в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст.13 Закона РФ N 229-ФЗ.

Заявитель, не согласившись с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ (пункты 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является закрытым.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2019 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-7750/2019 был выдан исполнительный лист ФС N 028475725.

Данный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были нарочно поданы в Вахитовский РОСП г. Казани 05 ноября 2019 г.

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани Протопоповой А.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с текстом указанного постановления поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ не носит обязывающего характера.

Исполнительный лист ФС N 028475725 полностью выполнен в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Все вышеперечисленные реквизиты исполнительный лист содержит. Следователь, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из выше изложенного следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.11.2019 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции заявителем ошибочно уплачена госпошлина, ему следует выдать справку на её возврат из федерального бюджета в сумме 3.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу N А65-35395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПФК "Суар" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова