Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 07АП-1230/20 по делу N А27-25297/2019

г. Томск

19 марта 2020 г.

Дело N А27-25297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" (N 07АП-1230/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-25297/2019 (Судья Останина В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов, д. 9, оф. 201, ОГРН 1104217008928, ИНН 4217130193)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" (654079, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Коммунаров, д. 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183)

о взыскании 8 223 898,31 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" (далее ООО "Экологические Технологии", ответчик) о взыскании 8 223 898,31 руб. долга.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть вынесена 30.12.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Экологические технологии" в пользу ООО "Феникс" было взыскано 8 223 898,31 руб. задолженности и 44 119 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экологические технологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для представления истцом отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Экологические технологии" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исходя из положений п. 1 ст. 272.1. АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (п. 6 ст. 268 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО "Экологические Технологии" просит взыскать с ответчика 8 223 898,31 руб. задолженности.

Согласно положениям п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования превышают размер, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (п. 6.1. ст. 268 АПК РФ).

В п. 52 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 6.1 ст. 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании п. 1 ст. 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Определением от 06.02.2020 суд апелляционной инстанции применительно к п. 6.1. ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с указанием о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание по делу на 12.03.2020.

ООО "Феникс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.01.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между ООО "ЭкоТек" (региональный оператор) и ООО "Феникс" (исполнитель) на основании протокола о результатах проведения открытого аукциона от 29.12.2017 был заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов N 28-18/эт (далее договор), по условиям которого в течение срока действия договора региональный оператор поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территории оказания услуг согласно Приложению N1 к договору, а именно: осуществлять сбор отходов в местах их накопления и сбора и их транспортирование и передачу в соответствии с Приложением N1 к договору, а региональный оператор обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора N 28-18/эт от 12.02.2018 сроки оказания услуг: дата начала - 01.07.2018, дата окончания - 30.06.2021.

Общая максимальная цена определена по результатам открытого аукциона и составляет 213 072 244 руб., НДС не предусмотрен, что соответствует максимальной стоимости услуг по сбору и транспортированию 1 м.куб. отходов в размере 188,26 руб.

В целях осуществления расчетов по договору объем вывезенных отходов определяется сторонами ежемесячно, на дату последнего дня месяца, исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами, в соответствие с п. 1.2. договора, и фактического количества вывозов отходов в отчетном месяце, согласно графику вывоза отходов (п. 4.1. договора).

Стоимость услуги по сбору и транспортированию единицы объема (1 куб. м.) твердых коммунальных отходов, согласно п. 4.2. договора определена по результатам аукциона и составляет 188,26 руб., НДС не предусмотрен

Согласно п. 4.6. договора N 28-18/эт от 12.02.2018 оплата стоимости услуг производится региональным оператором в следующем порядке: с даты подписания сторонами акта оказанных услуг 50% стоимости услуг - не позднее 45 календарных дней; 35% стоимости услуг - не позднее 90 календарных дней; 15% стоимости услуг - не позднее 120 календарных дней.

Во исполнение условий договора N 28-18/эт от 12.02.2018 в июле 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 8 447 796,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций универсальными передаточными документами N 918 от 31.07.2019, N 920 от 31.07.2019 и N 922 от 31.07.2019, отчетами об исполнении графика вывозов.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанности по оплате принятых услуг по договору N 28-18/эт от 12.02.2018 и не удовлетворение претензионных требований, ООО "Феникс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору N 28-18/эт от 12.02.2018, а ответчиком их принятие на общую сумму 8 447 796,63 руб., доказательств оплаты не представлено, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-25297/2019 подлежит отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права (ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, п. 6.1 ст. 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-25297/2019 отменить.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 8 223 898,31 руб. основного долга и 44 119 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" в доход федерального бюджета 21 120 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Д.Г. Ярцев