Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-82604/19 по делу N А40-278097/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-278097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

судей:	Д.Е. Лепихина, О.С. Суминой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

ЗАО "Экономист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. по делу N А40-278097/19, принятое судьей А.Б.Поляковой,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ЗАО "Экономист"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Казанцева Е.В. по дов. от 09.01.2020;
от ответчика:	Андрейчук А.А. по дов. от 14.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Заявитель, Мосгосстройнадзор, Комитет, Административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу "Экономист" (далее - Ответчик, ЗАО "Экономист", Общество) о привлечении ЗАО "Экономист" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. ЗАО "Экономист" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ЗАО "Экономист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "Экономист" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-8390/19-(0)-0 от 19.09.2019 г. о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ЗАО "Экономист", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - торговый комплекс, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Обручевский, Наметкина ул. д. 3.

Мосгосстройнадзор указал, что в нарушение частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется Обществом без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

В результате проведенной проверки выявлено, что ЗАО "Экономист" не выполнено в установленный срок Предписание Мосгосстройнадзора от 20.06.2019 г. N 4797/19 со сроком исполнения 18.09.2019 г.

Указанное предписание направлено почтой на юридический адрес ЗАО "Экономист". Таким образом, ЗАО "Экономист" уведомлено надлежащим образом.

На основании выявленных нарушений главным специалистом Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ Зайцевым С.В. составлен протокол от 08.10.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом телеграммой от 04.10.2019 г.

Материалы административного производства переданы в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что Предписание от 20.06.2019 г. N 4797/19 является законным и обоснованным, оснований для признания его не соответствующим законодательству не имеется; доказательств того, что объект капитального строительства - торговый комплекс, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Обручевский, Наметкина ул. д. 3. эксплуатируется Обществом при наличии разрешительной документации после реконструкции Заявителем не было представлено.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

В силу пункта 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. N 272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Предписание в установленный срок Обществом не исполнено, что подтверждается актом проверки, Предписанием, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

При этом, при разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выданное Обществу Комитетом Предписание от 20.06.2019 г. N 4797/19 законным не является.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 г., вступившим в законную силу 15.10.2019 г. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда) установлено, что здание по адресу: Москва, ул. Наметкина ул. д. 3 какой-либо реконструкции не подвергалось, здание соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, механическая безопасность здания обеспечена, объект не создает угрозу жизни и здоровью людей. Судами установлено.

Указанные решение и постановление оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского круга от 26.02.2020 г.

Кроме того, сам Административный орган признал отсутствие у ЗАО "Экономист" выявленного правонарушения, установив в Акте проверки от 15.01.2020 г. необходимость исполнения аналогичного предписания.

Таким образом, вывод Административного органа о том, что ЗАО "Экономист" осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, указанный в Предписании, является неправильным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ за неисполнение незаконного предписания.

Таким образом, оснований для привлечения ЗАО "Экономист" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 08.10.2019 г. за неисполнение Предписания Мосгосстройнадзора от 20.06.2019 г. N 4797/19 не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. подлежит отмене, заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-278097/19 отменить.

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ЗАО "Экономист" к административной ответственности отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина