Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 04АП-530/19 по делу N А19-16686/2018

г. Чита

19 марта 2020 г.

Дело N А19-16686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовления 19 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А19-16686/2018

по иску акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1123850031227 ИНН 3808225106, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 14)

к Мазурову Сергею Федоровичу, Абрамову Александру Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Абрамова Олеся Владимировна,

при участии в судебном заседании: от Абрамовой О.В.: Жуков А.Ю. - представитель по доверенности от 10.11.2017,

установил:

09.07.2019 в Арбитражный суд Иркутской области от Абрамова Александра Анатольевича поступило заявление о взыскании с акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Кроме этого, 09.07.2019 от Абрамовой Олеси Владимировны поступило заявление о взыскании с акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" судебных расходов в размере 152 222,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" в пользу Абрамова Александра Анатольевича взыскано 60 000 руб. судебных издержек, в пользу Абрамовой Олеси Владимировны взыскано 112 222 руб. 50 коп. судебных издержек. В остальной части отказано.

АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие", не согласившись определением суда от 15.10.2019 в части взыскания расходов в общей сумме более чем 22 500 руб., обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Абрамов А.А. и Абрамова О.В. являются супругами, при этом спор касался имущества, относящегося к их общей совместной собственности, то есть ответчики защищали общий (единый) имущественный интерес. В связи с чем, для защиты интересов с учетом объема и сложности спора, было достаточно одного представителя. Привлечение в настоящем споре двух представителей направлено на удвоение расходов и незаконное обогащение за счет истца. Настоящее дело не являлось сложным, представители не затратили значительного количества времени на подготовку и ведение дела. По мнению истца, услуги представителей подлежат возмещению в размере не более 10 000 руб. Транспортные расходы также взысканы в завышенном размере.

В судебном заседании представитель Абрамовой О.В. возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ (введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании изложенного апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции от 15.10.2019 о взыскании судебных расходов рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Мазурову Сергею Федоровичу, Абрамову Александру Анатольевичу, при участии в споре третьего лица Абрамовой Олеси Владимировны, о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП "ВОСТСИБ АГП" (застройщик) и Мазуровым Сергеем Федоровичем (участник долевого строительства) в отношении нежилого помещения площадью 159,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000013:14864 и применении последствий недействительности сделки в виде -возврата нежилого помещения АО "ВОСТСИБ АГП".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 в иске АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 года по делу N А19-16686/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Абрамов А.А., Абрамова О.В., ссылаясь на право требовать возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, обратились в суд с заявлениями о возмещении понесенных при рассмотрении спора расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2018 между Абрамовым Александром Анатольевичем (доверитель) и адвокатом Штеренберг Дарьей Геннадьевной (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи N 14/18, по условиям которого исполнитель по заданию доверителя обязуется за плату представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N А19-16686/2018 по исковому заявлению АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" к Мазурову С.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности (третьи лица: Абрамова О.В., Абрамов А.А.) (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.2. договора исполнитель обязуется оказывать доверителю квалифицированную помощь в рамках и объеме, предусмотренных гл. 1 договора.

Согласно п. 2.6. договора для достижения целей указанных в п. 1.1. настоящего договора исполнитель обязан: подготовить и направить в суд отзыв на исковое заявление; представлять интересы доверителя в судебных заседаниях и готовить аргументированную правовую позицию по заявленным требованиям, представлять интересы доверителя в суде апелляционной инстанции; подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу; совершать иные действия, направленные на выполнение поручения.

Согласно п.4.1. договора стороны договорились, что за выполняемую исполнителем работу доверитель уплачивает вознаграждение в следующем размере: 70 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 30 000 руб. - подготовка и подача апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции; 10 000 руб. - за участие в каждом судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 24.06.2019 по договору об оказании юридической помощи N 14/18 от 20.07.2018 исполнитель оказал, а доверитель принял следующие виды юридических услуг:

- подготовка и подача отзыва на исковое заявление АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" ;

- подготовка и подача заявления о применении срока исковой давности;

- участие в 4-х судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области (03.09.2018, 27.09.2018, 29.10.2018, 26.11.2018);

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу.

Для подтверждения несения расходов представителем Абрамова А.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 10/19 от 24.06.2019 на сумму 100 000 руб.

20.07.2018 между Абрамовой Олесей Владимировной (доверитель) и адвокатом Жуковым Алексеем Юрьевичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи N 14/18, по условиям которого исполнитель по заданию доверителя обязуется за плату представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N А19-16686/2018 по исковому заявлению АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" к Мазурову С.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности (третьи лица: Абрамова О.В., Абрамов А.А.) (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.2. договора исполнитель обязуется оказывать доверителю квалифицированную помощь в рамках и объеме, предусмотренных гл. 1 договора.

Согласно п. 2.6. договора для достижения целей указанных в п. 1.1. настоящего договора исполнитель обязан: подготовить и направить в суд отзыв на исковое заявление; представлять интересы доверителя в судебных заседаниях и готовить аргументированную правовую позицию по заявленным требованиям, представлять интересы доверителя в суде апелляционной инстанции; подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу; совершать иные действия, направленные на выполнение поручения.

Согласно п.4.1. договора стороны договорились, что за выполняемую исполнителем работу доверитель уплачивает вознаграждение в следующем размере: 70 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 30 000 руб. - подготовка и подача апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции; 10 000 руб. - за участие в каждом судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 24.06.2019 по договору об оказании юридической помощи N 11/18 от 20.07.2018 исполнитель оказал, а доверитель принял следующие виды юридических услуг:

- подготовка и подача отзыва на исковое заявление АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" ;

- подготовка и подача заявления о применении срока исковой давности;

- участие в 4-х судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области (03.09.2018, 27.09.2018, 29.10.2018, 26.11.2018);

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу;

- участие в 2-х судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде (25.04.2019, 30.05.2019).

Вознаграждение в размере 120 000 руб. по соглашению оплачено доверителем в полном объеме. Компенсация за поездки в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в размере 32 222, 50 руб. выплачена исполнителю в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 14/2019 от 24.06.2019 на сумму 152 222, 50 руб.

В доказательство понесенных транспортных расходов и расходов на проживание представителем Абрамовой О.В. представлены: электронные билеты, посадочные талоны, квитанции, счета, чеки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, требование о возмещении расходов удовлетворил частично, в пользу Абрамова А.А. в размере 60 000 руб., в том числе 50 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции и 10 000 руб. в суде апелляционной инстанции; в пользу Абрамовой О.В. - в размере 112 222, 50 руб., из которых: 50 000 руб. - первая инстанция, 30 000 - апелляционная инстанция, 32 222, 50 руб. - транспортные расходы и расходы на проживание.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд первой инстанции, исходя из реальности оказанной юридической помощи, фактического объема оказанных представителями услуг, с учетом объема выполненных работ, количества времени, которое могли затратить представители на подготовку материалов как квалифицированные специалисты, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, а также исходя из критериев обоснованности, разумности и справедливости, правомерно признал разумными и соразмерными расходы Абрамова А.А. в общей сумме 60 000 руб., из которых: 50 000 руб. - первая инстанция, 10 000 - апелляционная инстанция; расходы Абрамовой О.В. в общей сумме 112 222, 50 руб., из которых: 50 000 руб. - первая инстанция, 30 000 - апелляционная инстанция, 32 222, 50 руб. - транспортные расходы и расходы на проживание.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном и неразумном размере судебных расходов, подлежат отклонению.

Вывод суда первой инстанции о чрезмерности требуемой суммы и наличии оснований для снижения размера требуемой суммы основан на результате оценки совокупности представленных доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оснований для дальнейшего снижения расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд не находит ввиду отсутствия доказательств чрезмерности взысканных расходов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности и неразумности взысканных представительских, транспортных расходов, расходов на проживание истцом в материалы дела не представлено, факт несения судебных расходов не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о привлечении двух представителей, что направлено на удвоение расходов и незаконное обогащение за счет истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку каждый из заявителей является самостоятельным участником спора и привлечение к защите интересов в суде нескольких представителей не ограничивается действующим законодательством.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N А19-16686/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских