Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-2244/20 по делу N А55-31694/2019

18 марта 2020 г.

Дело N А55-31694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-31694/2019 (судья Агафонов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газавиа" (ОГРН 1036300338997, ИНН 6314022863)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" (ОГРН 1036300905651, ИНН 6319096072)

о взыскании 3 534 287 рублей 67 копеек, в том числе 3 000 000 рублей основного долга по договору займа от 05.04.2018, 244 602 рублей 74 копеек процентов за пользование займом с начислением процентов на день фактического вынесения решения, 289 684 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на день фактического вынесения решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газавиа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" о взыскании задолженности по договору займа от 05.04.2018 в сумме 3 534 287 рублей 67 копеек, из которых сумма основного долга - 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.04.2018 по 15.08.2019 - 244 602 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 15.08.2019 - 289 684 рубля 93 копейки. Также истец просил взыскать проценты за пользование займом по ставке 6% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму задолженности 3 000 000 рублей, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводились к тому, что суд первой инстанции необоснованно, по мнению ответчика, установил фиксированный размер платы за пользование займом и размер процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, исходя из суммы долга 3 000 000 рублей, без учета возможного погашения должником части основного долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором займа от 05.04.2018, на условиях которого истец, будучи займодавцем, передал ответчику, выступившему на стороне заемщика, денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 01.05.2018, под 6% годовых. Заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и произвести оплату начисленных по нему процентов.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа и выплате процентов по займу заемщик своевременно не исполнил, займодавец обратился к должнику с досудебной претензией от 31.05.2019, в которой потребовал возврата суммы займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение заемщика от исполнения указанных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании просроченных платежей по договору займа с присуждением процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам наличия неисполненного денежного обязательства ответчика перед истцом и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции признал заявленные требования законными и обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца фиксированную сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, фиксированную сумму процентов за пользование займом за период с 07.04.2018 по 15.08.2019 в размере 244 602 рубля 74 копейки и фиксированную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 15.08.2019 в размере 289 684 рубля 93 копейки. Кроме того судом были присуждены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с даты, следующей с даты принятия решения, до даты фактического погашения долга.

Присуждение процентов на будущее время в данном случае полностью соотносится с положениями пункта 2 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают начисление процентов на сумму просроченного займа до дня возврата суммы займа займодавцу.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд, удовлетворяя требования в указанной части, не учел возможность частичного погашения долга ответчиком и присудил проценты на будущее время, подлежащие начислению на всю сумму долга независимо от его частичной уплаты.

Возможность присуждения процентов на будущее время регламентирована статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъяснения по порядку присуждения и взыскания таких процентов приведены в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений лица, исполняющие судебный акт, самостоятельно осуществляют расчет присужденных на будущее время процентов, поскольку в алгоритме расчета используются переменные данные. Так, при расчете учитывается частичное погашение должником после принятия решения присужденной задолженности, сумма оставшегося непогашенным долга и ставки банка, действующие в соответствующие периоды просрочки.

Указание судом в резолютивной части решения суммы непогашенного долга, зафиксированной на момент принятия судебного акта, не отменяет действующий алгоритм расчета процентов на будущее время, и тем более не устанавливает их фиксированного размера, как ошибочно предполагает заявитель жалобы.

При возникновении в ходе добровольного исполнения судебного акта затруднений по определению размера процентов на конкретную дату погашения долга ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о разъяснении решения суда в порядке норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в обоснование незаконности принятого судом решения заявитель в апелляционной жалобе не привел.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение, с заявителя апелляционной жалобы на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-31694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" (ОГРН 1036300905651, ИНН 6319096072) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова