Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-133/20 по делу N А58-10813/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А58-10813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 по делу N А58-10813/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260)

к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН 1428002942, ОГРН 1161447061676)

о взыскании 1 897 102,99 рублей,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 09177 от 01.01.2019 в размере 1 897 102,99 рублей, в том числе основной долг в размере 1 748 564 руб. 55 коп. за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 и пени в размере 148 538 руб. 44 коп. за период с 24.04.2019 по 16.10.2019.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 886 493 руб. 08 коп., в том числе 1 748 564 руб. 55 коп. за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 и пени 137 928 руб. 53 коп. за период с 24.04.2019 по 16.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил отменить решение суда в части начисления неустойки.

В обоснование доводов жалобы указывает, что электроэнергия используется МУП "ТЭК" для добычи и транспортировки потребителям холодной воды. Просроченная задолженность за электроэнергию образовалась из-за неуплаты за потребленную воду МУП со стороны АО "Теплоэнергосервис", являющегося дочерним предприятием ПАО "Якутскэнерго" (собственность 100%). Величина задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между МУП "ТЭК" и АО "Теплоэнергосервис" имеет место недобросовестная конкуренция со стороны ПАО "Якутскэнерго" АО "Теплоэнергосервис".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений в связи с непоступлением возражений, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2019 между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (потребитель) заключен договор на энергоснабжение N 09177, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на оплату электрической энергии (мощности) за текущий месяц.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик предоставляет потребителю счет-фактуру за весь расчётный период на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности), определенный в соответствии с разделом 9 договора.

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии, который потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику.

В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем договора.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го 4 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумму засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 11.2).

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.4).

Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2019 г. (пункт 15.1).

Истец, во исполнение условий договора в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 произвел поставку электрической энергии на сумму 1 748 564,55 руб., что подтверждается актами: N У00257 от 31.03.2019 на сумму 965 067,77 руб., N У00333 от 30.04.2019 на сумму 503 985,06 руб., N У00484 от 31.05.2019 на сумму 279 511,72 руб. и счет-фактурами: N УМООУ00257 от 31.03.2019 на сумму 956 067,77 руб., N УМООУ00333 от 30.04.2019 на сумму 503 985,06 руб., N УМООУ00484 от 31.05.2019 на сумму 279 511,72 руб.

Истец оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и пени.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составляет 1 748 564,55 руб.

Ответчик факт потребления электрической энергии не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 137 928 руб. 53 коп. за период с 24.04.2019 по 16.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Проверив расчет истца, суд нашел его верным.

Доводы жалобы подлежат отклонению, задолженность перед контрагентами не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору вследствие непреодолимой силы.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 по делу N А58-10813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова