Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-3792/20 по делу N А32-46524/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А32-46524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеботаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кубанская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2020 по делу N А32-46524/2019 (судья Поляков Д.Ю.)

по заявлению акционерного общества "Кубанская управляющая компания"

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа,

при участии представителей заинтересованного лица Баженовой Е.Ю., Гаврилиной Г.П. по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кубанская управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк) от 11.09.2019 N 19-17742/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-19-17742 незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в ходе проверки не установлен состав административного правонарушения, а именно, не установлен умысел, противоправное деяние, а также наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между ними. Ссылается на малозначительность совершенного деяния.

В отзыве ЦБ РФ просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ЦБ РФ просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2019 постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации N 19-17742/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-19-17742 акционерное общество "Кубанская управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный акт (постановление) не соответствует закону, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд не находит оснований для признания постановления заинтересованного лица недействительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, являются требования, установленные действующим законодательством к осуществлению профессиональными участниками рынка ценных бумаг и иными лицами, поименованными в части 12 статьи 15.29 КоАП РФ соответствующих видов деятельности с определенными изъятиями.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 названной статьи, являются юридические лица - профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, лица, осуществляющие функции центрального контрагента, акционерные инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, их должностные лица.

Как верно указано судом первой инстанции, основанием для вынесения обжалуемого постановления от 11.09.2019 N 19-17742/3110-1 послужили следующие обстоятельства.

АО "Кубанская управляющая компания" имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 14.02.2009 N 21-000-1-00635, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам России (без ограничения срока действия).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 156-ФЗ стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов определяется в порядке и сроках, предусмотренных нормативными актами Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 08.02.2018 N 4715-У "О формах, порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" (далее - Указание N 4715-У) в целях составления справки о стоимости чистых активов для представления в Банк России для акционерных инвестиционных фондов под отчетной датой понимается последний календарный день отчетного календарного месяца, под предыдущей отчетной датой - последний календарный день календарного месяца, предшествовавшего отчетному; для управляющих компаний паевых инвестиционных фондов под отчетной датой понимается последний рабочий день отчетного календарного месяца, под предыдущей отчетной датой - последний рабочий день календарного месяца, предшествовавшего отчетному.

Согласно подпункту 4.2 пункта 4 Указания N 4715-У показатели отчета по форме 0420502 "Справка о стоимости чистых активов, в том числе стоимости активов (имущества), акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда)" составляется ежемесячно по состоянию на отчетную дату не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1.2 Указания Банка России от 25.08.2015 N 3758-У (далее - Указание N 3758-У) стоимость чистых активов определяется как разница между стоимостью всех активов паевого инвестиционного фонда и величиной всех обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов, на момент определения стоимости чистых активов.

Согласно уведомлению закрытого акционерного общества "Первый Специализированный Депозитарий" (далее - Специализированный депозитарий) о выявлении нарушения (несоответствия) от 21.05.2019 N 708003155 обществом в рамках осуществления доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом "Покровский" (далее - Фонд) в нарушение требований статьи 36 Федерального закона N 156-ФЗ и пункта 1.2 Указания N 3758-У неверно рассчитана стоимость чистых активов и стоимость инвестиционного пая Фонда. По сведениям Специализированного депозитария:

- нарушение возникло по причине несвоевременного предоставления первичных документов (банковских выписок по счетам от 24.04.2019 и 30.04.2019), а также получения после отчетной даты зарегистрированного договора уступки прав требования N Покр-6/19 от 26.03.2019;

- в результате отражения в учете указанных документов, стоимость инвестиционного пая Фонда на 30.04.2019 не изменилась, стоимость чистых активов Фонда на 30.04.2019 уменьшилась на 2 249 руб. 54 коп.;

- в результате неверного расчета стоимости чистых активов и стоимости инвестиционного пая последствий для владельцев инвестиционных паев Фонда не возникло.

В связи с выявленным нарушением Банком России в лице Северо-Западного ГУ Банка России (далее - Главное управление) в адрес общества направлено предписание о представлении справки-разъяснения о причинах совершения нарушения от 31.05.2019 N Т2-51-1-13/22424 (далее - предписание).

В ответ на предписание общество представило в Главное управление письмо от 07.06.2019 N 190607-02, согласно которому нарушение произошло в связи с несвоевременным представлением обществом в Специализированный депозитарий первичных документов в отношении Фонда по причине смены единоличного исполнительного органа (Кудасова В.В.) общества, в связи с чем электронный документооборот между обществом и Специализированным депозитарием был прерван до момента оформления электронной подписи новому единоличному исполнительному органу (Порохову А.Ю.) 13.05.2019.

В действии, выразившемся в неверном расчете стоимости чистых активов и стоимости инвестиционного пая Фонда, требования которых закреплены в Федеральном законе от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Федеральный закон N 156-ФЗ), должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, установило состав административного правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, влекущий наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Датой совершения административного правонарушения является 30.04.2019 - день составления справки о стоимости чистых активов, в том числе стоимости активов (имущества) акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда).

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Таким образом, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области законодательства об инвестиционных фондах.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по данному делу на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения общества, расположенного по адресу: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 15, пом. 156.

Факт правонарушения подтвержден материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2019 N ТУ-03-ЮЛ-19-17742/1020-1 и иными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах ссылка общества на недоказанность события правонарушения была судом первой инстанции верно отклонена.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом положений закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества при совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Предписание выносится не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений, но и по иным вопросам, отнесенным к компетенции отделения. Факт несоблюдения обществом действующего законодательства в части неверного расчета стоимости чистых активов и стоимости инвестиционного пая Фонда послужил основанием для выдачи Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации предписания.

Следовательно, предписание Отделения от 31.05.2019 N Т2-51-1-13/22424 является для общества обязательным для исполнения.

Наличие выявленного нарушения, получение предписания, событие правонарушения полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. В данном случае привлекаемое лицо не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований законодательства об акционерных обществах, общество не представило.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств дела, связанных с нарушением требований законодательства, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.08.2019 N ТУ-03-ЮЛ-19-17742/3060-1.

В связи с вынесением определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 N ТУ-ОЗ-ЮЛ-19-17742/3030-1 общество представило доказательства к материалам дела, в котором просило приобщить документы, подтверждающие отсутствие технической возможности в получении в связи с прекращением трудовых отношений с предыдущим руководителем общества, а также представлении специализированному депозитарию первичных документов в отношении активов ЗПИФ недвижимости "Покровский", а также информацию о сертификатах электронных подписей, выданных Удостоверяющим центром ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" в отношении сотрудников АО "Кубанская управляющая компания" в период с 20.03.2017 по 22.04.2019. В подтверждение отсутствия неблагоприятных последствий для владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Покровский", вызванных несвоевременным предоставлением первичных документов в ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" и неверным расчетом СЧА ЗПИФ недвижимости "Покровский" по состоянию на 30.04.2019. Общество также представило копии отчетов об операциях в реестр пайщиков за период 24.04.2019-30.04.2019, подтверждающих отсутствие операций по приобретению и погашению инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Покровский".

Из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальными и максимальными пределами административного наказания.

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения. Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, независимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства. При этом наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению. Следовательно, в рассматриваемом случае причиненный ущерб не подлежит выяснению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ судом установлено следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении органов управления общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и в создании препятствий осуществлению Банком России законодательно предусмотренных контрольных (надзорных) функций.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не имеется, поскольку в течение продолжительного времени общество не выполняло свои публично-правовые обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П в отношении применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения как основания освобождения от административной ответственности разъяснил, что постделиктное поведение привлекаемого к административной ответственности лица (а именно, добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения) не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Общество не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им установленной законом обязанности.

При назначении административного наказания должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, был учтен характер совершенного административного правонарушения, и все обстоятельства рассматриваемого дела и назначен штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, административным органом не допущено.

Суд считает основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствующими.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц и непринятии обществом всех имеющихся возможностей для исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение общества от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Определенная сумма штрафных санкций в размере 300 000 руб. с учетом фактических обстоятельств совершенного нарушения соответствует степени вины нарушителя и последствиям нарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судом верно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2020 по делу N А32-46524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кубанская управляющая компания" (ОГРН 1032304942812 ИНН 2309084747) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 87 от 13.02.2020 госпошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина