Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 07АП-1012/20 по делу N А27-13668/2019

г. Томск

20 марта 2020 г.

Дело N А27-13668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Район Афонино" (07АП-1012/2020) на решение от 16 декабря 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13668/2019 (судья Шикин Г.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (Кемеровская область, город Киселевск, ул. Лутугина, д. 10, ОГРН 1094211000399, ИНН 4211023156)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Район Афонино" (ОГРН 1184205014498, ул. Лутугина, д. 51А, стр. 3, ИНН 4223121817, город Киселевск, Кемеровская область)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (далее - истец, ООО "КОТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Район Афонино" (далее - ответчик. ООО УК "Район Афонино", Управляющая компания, апеллянт) 113 926 руб. 26 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате отопления по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2018 N 70-10/2018.

Решением от 16 декабря 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Район Афонино" в пользу ООО "КОТК" взыскано 113 657 руб. 31 коп. долга, 5 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик оспаривал объем потребления в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (МКД). Истцом предъявлен ко взысканию сверхнормативный ОДН при наличии переплаты со стороны собственников помещений в МКД. При этом, истец является исполнителем коммунальной услуги, получает сведения об индивидуальном потреблении. Также судом неправомерно применен повышающий коэффициент в отношении МКД по адресам: г. Кисилевск, ул. Советская, 36, Унжакова, 9, Гормашевская, 5, Ленина, 49, Советская, 20.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (Ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Район Афонино" (Исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения на поставку горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2018 N 70-10/2018.

В соответствии с условиями договора Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенные сети коммунальный ресурс горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

По условиям пункта 5.3. договора Исполнитель должен оплачивать полученный коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании товарных накладных или актов приема-передачи работ и счетов-фактур, выставляемых Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако Исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате, а именно производил оплату не полностью и допускал просрочку.

За период с 31.12.2018 по 30.04.2019 снабжающая организация подала, а исполнитель коммунальных услуг принял горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за что были выставлены к оплате счета-фактуры от 31.12.2018 N 5229; от 31.12.2018 N 5260; от 31.01.2019 N 500; от 31.01.2019 N 506; от 28.02.2019 N 1009; от 28.02.2019 N 1010; от 31.03.2019 N 1539; от 30.04.2019 N 2050.

Обязательства по расчетам за поставленный ресурс исполнены ответчиком не в полном объеме что явилось основанием для обращения истца с претензией об оплате задолженности и в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг регулирует жилищное законодательство.

Как установлено пунктами "а" и "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) может выступать как управляющая организация, так и РСО.

При этом, в соответствии с пунктом 1 подпункта "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил N 354).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил N 354).

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу подпункта "г" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 исполнитель обязан производить в установленном этими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорном периоде, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).

Таким образом, ответчик, являясь в спорном периоде исполнителем коммунальной услуги в части горячего водоснабжения, должен был взимать с потребителей плату за эту коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, в тех МКД, где сохранен порядок оплаты этой услуги ему.

Как установлено пунктом 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорном периоде, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к этим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Указание на обязанность оплаты исполнителем коммунальных услуг сверхнормативного потребления ресурса на содержание общего имущества в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома ранее прямо предусматривалось пунктом 44 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344.

Такой порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на ОДН не может быть больше чем плата на ОДН, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 24.01.2017 N 36-КГ16-23, от 11.07.2017 N 41-КГ17-16 и 41-КГ17-18, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Доказательств принятия собственниками помещений в МКД решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в дело не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, вступившим в силу с 30.06.2016, в Правила N 124, устанавливающие обязательные требования при заключении управляющей организацией договоров энергоснабжения с РСО, внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 для целей этих Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых, в частности, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответственно, установленный законодателем алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, не может рассматриваться как нарушающий права РСО.

Учитывая, что независимо от условий договора, ответчик вправе приводить свои возражения по объему ресурса, потребленного на цели содержания общедомового имущества МКД, основанные на применении пункта 21 (1) Правил N 124, в силу прямого законодательного указания на осуществление исполнителем обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о не применении положений данного пункта, и, как следствие, уменьшения объема коммунального ресурса.

Поставка ресурса в заявленном объеме подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний тепловой энергии. Ответчик по существу размер задолженности не оспорил. Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно материалам дела, расчет истца произведен на основании данных, предоставленных МП "ЕРКЦ" Киселевского городского округа, пункта 44 Правил N 354 (размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета (ОДПУ), за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного ОДПУ над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.), пункта 21 (1) Правил N 124, который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.

Кроме этого, 09.04.2018, 04.05.2018, 18.04.2018, 02.07.2018, 06.07.2018, 12.07.2018, 27.08.2018, 04.09.2018 сторонами были произведены обследования пяти общедомовых приборов учета по адресам: г. Киселевск, ул. Советская, 36, ул. Унжакова, 9, ул. Гормашевская, 5, ул. Ленина, 49, ул. Советская, 20. В результате обследования было выявлено, что у трех приборов учета истек срок поверки, у одного прибора учета заканчивался срок поверки и один прибор учета был не исправен. Для устранения выявленных нарушений ответчику было предложено в течение 60 дней с момента обнаружения, о чем свидетельствуют акты обследования (т. 1, л.д. 132-139).

По истечении указанного срока нарушения устранены не были, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), начиная с декабря 2018 года стал выставлять ответчику счета с применением повышающего коэффициента в отношении МКД по адресам: г. Киселевск, ул. Трудовая, 22б, ул. Трудовая, 20, ул. Киселевская, 50, ул. Киселевская, 51, пер. Мурманский, 16, ул. Маяковского, 21, ул. Дзержинского, 21, ул. Л. Толстого, 7.

Расчет повышающего коэффициента для вышеуказанных домов истцом произведен по формуле N 15 приложения N 2 к Правилам N 354, а также в соответствии с нормативом потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 19.05.2017 N 67, и по тарифам, утвержденным Советом народных депутатов Киселевского городского округа (т. 1, л.д. 124-131).

Расчеты истца (т.2, л.д. 101-103) составлены с учетом отрицательных значений ОДН в соответствие с приведенными выше нормами права, ответчиком со ссылкой на конкретные возражения не оспорен, следовательно, факт потребления ресурсов, их объем и стоимость доказаны истцом, сумма долга составила 113 657 руб. 31 коп.

Положения пунктов 40, 44 Правил N 354, ограничивающие оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды нормативами их потребления, установлены в интересах потребителей - собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, если только общим собранием не принято решения о распределении между ними сверхнормативного потребления.

В случае же отсутствия такого решения оплата объёма сверхнормативного потребления связывается не со статусом не исполнителя коммунальных услуг, а со статусом управляющей организации, поскольку из положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1. - 2.3. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 N 306-ЭС18-10584 по делу N А72-11432/2017).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что из материалов дела не следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов принято решение о распределении сверхнормативного объёма потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. И, напротив, из материалов дела, позиции ответчика следует, что последний является управляющей организацией, хотя и горячее водоснабжение на индивидуальное потребление осуществляется ресусоснабжающей организацией по прямым договорам. Следовательно, обязанность по оплате сверхнормативного объёма потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды лежит на ответчике.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что актами от 09.04.2018, 04.05.2018, 18.04.2018, 02.07.2018, 06.07.2018, 12.07.2018, 27.08.2018, 04.09.2018 подтвержден выход из строя ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета по адресам: г. Киселевск, ул. Советская, 36, ул. Унжакова, 9, ул. Гормашевская, 5, ул. Ленина, 49, ул. Советская, 20. Поэтому истец правомерно применил повышающий коэффициент к объёмам горячего водоснабжения на общедомовые нужды по этим домам с начала деятельности ответчика по управлению ими.

Не соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, апеллянт не представил в материалы дела доказательств того, что в спорный период коллективные (общедомовые) приборы учета по вышеуказанным адресам соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 декабря 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Район Афонино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева