Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 19АП-475/20 по делу N А14-18426/2019

г. Воронеж

20 марта 2020 г.

Дело N А14-18426/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2019 по делу N А14-18426/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234)

к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N959/2019 от 24.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее- ООО "РВК-Воронеж", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - административный орган) N 959/2019 от 24.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2019 по делу N А14-18426/2019 заявленные требования удовлетворены, постановление N959/2019 от 24.09.2019 о назначении административного наказания ООО "РВК-Воронеж" в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Административная комиссия при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Административная комиссия указывает на правомерность квалификации совершенного Обществом правонарушения по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области". ООО "РВК-Воронеж" после проведения земляных работ асфальтовое покрытие проезжей части не восстановлено, что свидетельствует о нарушении обществом абз. 7 п. 11.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II и образует состав административного правонарушения по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно разрешению на осуществление аварийных земляных работ N 140 от 03.09.2019, управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж разрешила ООО "РВК-Воронеж" в период с 02.09.2019 по 04.09.2019 осуществить аварийные земляные работы по ремонту водопроводной сети по ул. Вл.Невского, д. 4 г. Воронежа, по окончании производства которых выполнить комплексное восстановление благоустройства, восстановить грунтовое и асфальтовое покрытие, вывезти строительный мусор, после чего 04.09.2019 предоставить акт о восстановлении благоустройства.

Должностным лицом - главным специалистом отдела по благоустройству и текущему содержанию территории и автодорог управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж 05.09.2019 в 12 час. 00 мин. с применением средств фотофиксации установлен факт не восстановления асфальтового покрытия проезжей части по адресу: г.Воронеж, ул. Вл.Невского, д. 4, что является нарушением абз. 7 п. 11.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области". Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных от 05.09.2019.

Уведомлением от 05.09.2019 управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж известила ООО "РВК-Воронеж" о необходимости явки 09.09.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление вручено обществу в тот же день, что подтверждается входящим штампом.

09.09.2019 в отсутствие представителя общества, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 029586, который получен обществом согласно штампу 11.09.2019.

Согласно протоколу, ООО "РВК-Воронеж" совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Извещением от 11.09.2019 N 1219 общество было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.09.2019, что подтверждается также входящим штампом.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия при управе Коминтерновского района в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, 24.09.2019 вынесла постановление по делу N 959/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление направлено ООО "РВК-Воронеж" и получено последним 07.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Не согласившись с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "РВК-Воронеж" 18.10.2019, то есть в течение 10-дневного срока с момента получения постановления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в ходе административного расследования подлежала применению ст. 41 Закона N 74-ОЗ, следовательно, административным органом дана неправильная квалификация действиям общества.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 N 1006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" главный специалист отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона N 74-ОЗ.

Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 05.09.2019 и протокол N 029586 от 11.09.2019 об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при Управе Коминтерновского района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ) несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Обществу "РВК-Воронеж" в рамках настоящего дела вменяется нарушение абзаца 7 п. 11.2 Правил благоустройства N 190-II.

В абзаце 7 пункта 11.2 Правил N 190-II регламентировано, что проводить все виды земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и асфальтового покрытия, только после получения специального разрешения на производство земляных работ с последующим восстановлением почвенного покрова или асфальтового покрытия за свой счет.

Заявитель обязан поддерживать нарушенный участок дороги, тротуара в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда транспорта и прохода пешеходов.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения правил благоустройства, предусмотренных на территории города Воронежа.

Вместе с тем, с учетом проводимых ООО "РВК-Воронеж" аварийных работ и отсутствием доказательств восстановления благоустройства с оформлением соответствующего акта, суд области пришел к верному выводу о необходимости квалификации совершенного обществом правонарушения по статье 41 Закона N 74-ОЗ.

Привлекая ООО "РВК-Воронеж" к административной ответственности по статье 33.1 Закона N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", административный орган не учел, что вменяемое нарушение, выразившееся в невосстановлении асфальтового покрытия после производства плановых земляных работ, подлежит квалификации по статье 41 Закона N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", которая является специальной по отношению к статье 33.1 Закона N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

На территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 439-IV утвержден "Порядок производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж", который, в том числе регламентирует порядок осуществления земляных работ на территории городского округа город Воронеж, разделом 7 которого определен порядок осуществления земляных работ при ликвидации аварий на инженерных сооружениях и коммуникациях.

Так согласно пункту 7.7 при необходимости немедленной ликвидации последствий аварии на инженерных сооружениях и коммуникациях заявитель обращается с заявлением в уполномоченный орган в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка. Разрешение на осуществление земляных работ и соглашение на проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства, согласно требованиям к восстановлению конструкций дорожной одежды, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Порядку, оформляются одновременно с производством работ.

После завершения работ по восстановлению инженерных сооружений и коммуникаций, организация, производившая работы, должна выполнить обратную засыпку траншеи (котлована), уплотнить грунт засыпки до требуемой плотности, очистить участок от строительного мусора.

Восстановление усовершенствованного покрытия дорог, элементов внешнего благоустройства и нарушенного благоустройства территории, затронутых при производстве земляных работ, осуществляет организация, проводившая работы на аварийном участке, или специализированная организация на договорных условиях в срок не более 3 суток со дня завершения работ (пункт 7.8, 7.9.).

Несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 Закона N 74-ОЗ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, в ходе административного расследования подлежала применению ст. 41 Закона N 74-ОЗ, следовательно, административным органом дана неправильная квалификация действиям общества.

Как следует из ч. 2 ст. 211, п. 3 ч. 4 АПК РФ, одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, суд пришел к правильному выводу, что переквалификация правонарушения допускается только в случае, если такое изменение не повлечет усиление административного наказания или не иным образом не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку санкция ст. 41 Закона N 74-ОЗ предусматривает более строгое взыскание, суд обоснованно не переквалифицировал действия Общества.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах, требование ООО "РВК-Воронеж" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж N 959/2019 от 24.09.2019 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2019 по делу N А14-18426/2019 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2019 по делу N А14-18426/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина