Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 04АП-721/20 по делу N А19-8472/2019

г. Чита

20 марта 2020 г.

Дело N А19-8472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года по делу N А19-8472/2019 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877) о признании недействительным абзаца 2 в разделе "Установленные факты нарушений" пункта 1, пункта 2 в разделе "Мероприятия (работы), подлежащие исполнению" предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N2258/18 от 25.01.2019 г., в редакции распоряжения от 22.10.2019 N372 - ср,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кац В.А. представителя по доверенности от 19.07.2017;

от заинтересованного лица: Арсентьев Д.В. представителя по доверенности от 09.01.2020.

установил:

Заявитель, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании недействительным абзац 2 в разделе "Установленные факты нарушений" пункта 1, пункт 2 в разделе "Мероприятия (работы), подлежащие исполнению" предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 2258/18 от 25.01.2019 г., в редакции распоряжения от 22.10.2019 N372 - ср.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным абзац 2 в разделе "Установленные факты нарушений" пункта 1, пункт 2 в разделе "Мероприятия (работы), подлежащие исполнению" предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 2258/18 от 25.01.2019 г., в редакции распоряжения от 22.10.2019 N372 - ср, как несоответствующий действующему законодательству.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что предписание Службы от 25.01.2019 г. N 2258/18 не отвечает требованиям закона, при этом его невыполнение в установленный срок является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем арбитражный суд считает доказанным факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, поскольку на Общество в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, незаконно возлагается обязанность по их устранению

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Из апелляционной жалобы следует, что суд дал неправильную оценку постановлению мирового судьи от 08.07.2019.

Суд не принял во внимание, что отбор проб горячей воды осуществлялся по адресу г. Иркутск, мкр. Зеленый, котельная N 225, на выходе из котельной, то есть не на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку доказательств устранения нарушений не было представлено и фактически не сделано, общество обязано было пересчитать жителям плату за период ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, с учетом внесенных в предписание изменений.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, общество предоставляет коммунальные услуги: в том числе коммунальную услугу горячее водоснабжение, которые должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с законодательством и в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Проверкой общества установлено, что в период с марта 2016 по июль 2018 год в г. Иркутск, мкр. Зеленый, МКД N 3, 30, 31, 10, 2 коммунальная услуга по горячему водоснабжению оказывалась ненадлежащего качества.

Указанное, подтверждается актом-протоколом лабораторных испытаний N 3034 от 14.03.2016, протоколом лабораторных испытаний N 3036 от 14.03.2016, протоколом лабораторных испытаний N 3042 14.03.2016, протоколом лабораторных испытаний N 3035 14.03.2016; в период с марта 2018 года по июль 2018 года в МКД N 30 коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений от 01.03.2018.

В указанные периоды потребителям в МКД N 3, МКД N 30, МКД N 31, МКД N 10, МКД N 2 обществом производился перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в связи с предоставлением некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку, в соответствии с п. 112 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которой установлены правила определения окончания периода нарушения качества коммунальной услуги, общество представило в октябре 2019 в надзорный орган результаты лабораторных испытаний N355ПВ от 19.06.2018, Службой в отношении ПАО "Иркутскэнерго" проведена проверка по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в многоквартирных домах NN 3, 30, 31, 10, 2 расположенных по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый (далее - МКД N3, МКД N30, МКД N31, МКД N10, МКД N2) в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года.

Согласно пункту 4 Запроса N 2258/18 от 19.12.2018 проведении мероприятия по региональному государственному жилищному надзору у ПАО "Иркутскэнерго" запрошены письменные пояснения о том, устанавливался ли факт окончания периода предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в связи с отклонением состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации в МКД N3, МКД N30, МКД N31, МКД N10, МКД N2 в период с 01.06.2018 по 30.11.2018, с приложением документов, подтверждающих окончание периода предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в МКД N3, МКД N30, МКД N31, МКД N10, МКД N2 (т. 1, л. 12).

В ответе на запрос Службы от 19.12.2018 ПАО "Иркутскэнерго" пояснило, что МУП "ТЭСИ" в рамках искового производства к ПАО "Иркутскэнерго" в Арбитражный суд были представлены результаты лабораторных испытаний N 355ПВ от 19.06.2018 после проведенного химико-биологического анализа качества горячей воды, подаваемой из источника тепловой энергии (котельной N 222,226 в мкр.Зеленый). Из полученных результатов анализов следует, что концентрация веществ не превышает установленных СанПиН 2.1.4.1074-01 (т. 1 л. 19, 42, 69).

На основании указанного ПАО "Иркутскэнерго" пришло к выводу, что с даты получения результата лабораторных испытаний N 355ПВ от 19.06.2018 (т. 1, л. 69) им были устранена причина оказания ненадлежащих коммунальных услуг - горячей воды в многоквартирные дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, МКД N 3, МКД N 30, МКД N 31, МКД N 10, МКД N 2.

Службой при анализе результата лабораторных испытаний N 355В от 19.06.2018 установлено, что отбор проб горячей воды осуществлялся по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, котельная N 225, на выходе из котельной, то есть не на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем пришла к выводу, что результаты лабораторных испытаний N 355В от 19.06.2018, не могут являться документом, подтверждающим окончание периода предоставления услуги ненадлежащего качества в МКД N 3, МКД N 30, МКД N 31, МКД N 10, МКД N 2.

Поскольку иных сведений (пояснений) об установлении факта окончания периода предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в связи с отклонением состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации в МКД N 3, МКД N 30, МКД N 31, МКД N 10, МКД N 2 в период с 01.06.2018 по 30.11.2018, в ответе на запрос Службы от 14.01.2019 (т. 1, л. 19) ПАО "Иркутскэнерго" не представлено, Служба пришла к выводу, что ПАО "Иркутскэнерго" безосновательно не произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по МКД N 30, МКД N 31, МКД N 10, МКД N 2 за расчетный период октябрь, ноябрь 2018 года, по МКД N 3 за расчетный период октябрь 2018 года, чем нарушило пункт 98, 112 правил N 354.

Указанный вывод Служба отразила в акте проверки N 2258/18 от 25.01.2019.

На основании указанного акта Служба вынесла в адрес общества предписание N 2258/18 от 25.01.2019, которым в абзаце 2 в разделе "Установленные факты нарушений" пункта 1, пункт 2 в разделе "Мероприятия (работы), подлежащие исполнению" предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 2258/18 от 25.01.2019 г., указало обществу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, предоставленную в МКД N31, МКД N10, МКД N2, МКД N30 предоставленную в расчетных периодах октябрь, ноябрь 2018 года; представленную в МКД N 3 в расчетном периоде в октябре 2018 года (т.1, л. 11).

22 октября 2018 года выполнены отборы проб горячей воды на вводе в спорных МКД. Результаты показали, что вода соответствует составу и свойствам горячей воды, что подтверждается протоколом лабораторных исследований N 626ПВ, 626ПВ, 628ПВ, 360ПВ от 25.10.2018 года (т. 1, л. 15-18).

Распоряжением от 22.10.2019 года Службы внесла изменения в предписание N 2258/18 от 25.01.2019 (т.1, л.110).

Данным распоряжением было указано, что в предписании N 2258/18 от 25.01.2019 в разделе "Мероприятия (работы) подлежащие исполнению" в части перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества слова "в МКД N 31, МКД N 10, МКД N 2, МКД N 30 предоставленную в расчетных периодах октябрь, ноябрь 2018 года; представленную в МКД N 3 в расчетном периоде в октябре 2018 года" заменить словами "в МКД N31, МКД N10, МКД N2, МКД N30 предоставленную в период с 01 октябр2018 года по 22 октября 2018 года; представленную в МКД N 3 в период в с 01 октябр2018 года по 22 октября 2018 года".

Общество посчитав, что указанное предписание, с учетом изменений, нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, в соответствии с разработанной схемой теплоснабжения, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 24.12.2013 N 930, статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории г. Иркутска с 01.04.2014 присвоен ПАО "Иркутскэнерго".

В зону деятельности ЕТО вошла, в том числе система теплоснабжения от котельной N 225-226, расположенной в мкр. Зеленый.

Действительно, принимая во внимание, что источник тепловой энергии и теплосетевое хозяйство в мкр. Зеленый не принадлежит ПАО "Иркутскэнерго", исполнение договоров теплоснабжения с потребителями возможно только при надлежащем исполнении своих обязательств теплоснабжающей организацией.

Как указывает общество, во исполнение указанного, между Единой теплоснабжающей организацией ПАО "Иркутскэнерго" и ООО УК "ЖКХ" подписан договор горячего водоснабжения от 01.02.2018, где в пункте 3.1.2 договора, указано, что в случае присоединения тепловых установок многоквартирных домов к тепловым сетям ЕТО или теплосетевой организации, или теплоснабжающей организации через тепловые сети иного владельца тепловых сетей - на границе раздела тепловых сетей между ЕТО, или теплосетевой организацией, или теплоснабжающей организацией или иным владельцем тепловых сетей.

Указанная граница раздела определяется в соответствии с "Актом (актами) разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживанием" между ЕТО, или теплосетевой организацией, или теплоснабжающей организацией или иным владельцем тепловых сетей, копии которых прилагаются к настоящему договору.

Дополнительным соглашением к договору в отношении источника тепловой энергии, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр-н Зеленый указана котельные 225, 226 (т. 2, л. 168,174-176, 178-179, 180).

На основании указанного, ПАО "Иркутскэнерго" определило и исходило из того, что граница его тепловых сетей заканчивается на выходе из котельной, с чем согласился суд первой инстанции.

При анализе результата лабораторных испытаний N 355В от 19.06.2018 Служба установила, что отбор проб горячей воды осуществлялся по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, котельная N 225, на выходе из котельной, то есть на границе тепловых сетей ПАО "Иркутскэнерго" и границе раздела элементов централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Названные обстоятельства общество и суд первой инстанции признали достаточными о том, что результат лабораторных испытаний N 355В от 19.06.2018 г. подтверждают факт устранения ПАО "Иркутскэнерго" нарушений в виде предоставления ненадлежащей услуги горячего водоснабжения в указанные многоквартирные дома.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с разработанной схемой теплоснабжения, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 24.12.2013 N 930, статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории г. Иркутска с 01.04.2014 присвоен ПАО "Иркутскэнерго".

В том числе в зону деятельности ЕТО вошла система теплоснабжения от котельной N 225-226, расположенной в мкр. Зеленый.

Согласно пункту 12 Постановления правительства от 08.08,2012 N 808 "Об организации теплоснабжения..." в обязанности Единой теплоснабжающей организации входит заключение и исполнение договоров теплоснабжения с потребителями, в т.ч. посредством заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с теплоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, ПАО "Иркутскэнерго" заключило договоры с потребителями на предоставление коммунальной услуги и коммунального ресурса горячего водоснабжения в многоквартирные дома в мкр. Зеленый МКД N 31, МКД N 10, МКД N 2, МКД N 30, МКД N 3.

Из указанного следует, что обязательства по надлежащей поставке потребителям коммунального ресурса и услуги лежит на ПАО "Иркутскэнерго" о чем указано, в том числе и в платежных документах выставляемых обществом потребителям и представленным в дело.

Суд апелляционной инстанции установил, что из материалов дела следует, что именно ПАО "Иркутскэнерго" несет обязательства перед потребителями на предоставление надлежащего качества коммунальной услуги, горячего водоснабжения.

В соответствии с СаНПиН 2.1.4.-1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" теплоснабжающая организация, обязана проводить производственный контроль качества горячей воды, который обеспечивается в аккредитованных лабораториях и с периодичностью, установленном в законном порядке и требованиям СаНПиН 2.1.4.1074- 01.

Пунктом 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 394 установлено, что ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 394 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 394 установлено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным, в том числе с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов.

Таким образом, ПАО "Иркутскэнерго", как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения или до внешней границы стены многоквартирного дома.

Следовательно, именно ресурсоснабжающая организация несет ответственность за предоставление коммунальной услуги до внешней границы стены многоквартирного дома либо до границы ОДПУ.

Как правильно указывает Служба, стена котельной не относится ни к границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, ни к внешней границе стены многоквартирного дома.

Те обстоятельства, что между инженерными системами котельной и "внешней стеной домов" находятся сети, не принадлежащие ПАО "Иркутскэнерго", суд апелляционной инстанции оценивает критически, как не имеющие значения, поскольку как было указано выше, именного ПАО "Иркутскэнерго" обязано было и заключило договоры предоставления коммунальной услуги с потребителями, выставляло им соответствующие счета, и именно оно обязано было предоставлять потребителем надлежащую коммунальную услугу.

При этом, ответственность гарантирующего поставщика перед потребителями не может быть переложена на лиц, состоящих с ПАО "Иркутскэнерго" гражданско-правовых отношениях.

Более того, несмотря на то, что котельная, как и инженерные сети, от котельной до стен МКД, не принадлежит ПАО "Иркутскэнерго", суд первой инстанции согласился с тем, что раздел границ, для забора воды для исследования, следует принимать на границе стены котельной, что свидетельствует о противоречивости его выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу указанного выше правого регулирования, для потребителей коммунальных услуг горячего водоснабжения границей раздела ответственности являешься либо место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, либо внешняя граница стены многоквартирного дома.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Службы, что результат лабораторных испытаний N 355В от 19.06.2018 г., в основу которого положены пробы, взятые на выходе из котельной, то есть на границе тепловых сетей котельной и границе раздела централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, не относящихся к внутридомовым инженерным системам указанных МКД, не может являться документом, подтверждающим окончание периода предоставления услуги ненадлежащего качества в МКД N 3, МКД N 30, МКД N 31, МКД N 10, МКД N 2.

Поскольку сторонами признается, что общество представило 25.10.2019 в Службу результаты исследований от 25.10.2018 (т. 1, л. 15), которые свидетельствуют о надлежащем качестве поставляемой ПАО "Иркутскэнерго" коммунальной услуги с 22.10.2018, поскольку забор воды для исследования производился на границе стены домов, то суд апелляционной инстанции считает, правомерными требования предписания от 25.01.2019 N 2258/18 (т. 1, л. 11) в редакции распоряжения Службы от 22.10.2019 (т. 2, л. 110) об обязанности общества произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, предоставленную в МКД N 31, МКД N 10, МКД N 2, МКД N 30 предоставленную в период с 01 октябр2018 года по 22 октября 2018 года; представленную в МКД N 3 в период в с 01 октябр2018 года по 22 октября 2018 года".

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное не нарушает прав и законных интересов общества и в полной мере соответствует жилищному законодательству.

Ссылки суда первой инстанции на Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска по делу N 5-359/2019 от 08.07.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Иркутскэнерго" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в данном случае являются ошибочными сделанными без учета следующего.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (п.16.2).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" установлено, что в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ) (п.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п.4).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако в данном случае постановление мирового судьи было принято по административному делу о привлечении общества к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

В связи с этим правовая оценка мировым судом действий общества и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

(Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что действительно, поскольку между сетями ПАО "Иркутскэнерго" и границей раздела многоквартирных домом располагаются сети третьих лиц, то в действиях общества может отсутствовать вина, в том, что конечному потребителю коммунальная услуга обществом поставлялась ненадлежащего качества.

Указанное в полной мере может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в несвоевременном исполнении предписания об устранении нарушения.

Между тем указанное не свидетельствует о том, ПАО "Иркутскэнерго" как гарантирующий поставщик не обязан поставлять потребителям коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества.

Факт того, что ПАО "Иркутскэнерго" устранило 22.10.2018 нарушение в виде оказание ненадлежащей коммунальной услуги, установлен актами от 25.10.2018 года (т. 1, л. 15). Доказательств, что общество устранило выявленные нарушение ранее 22.10.2018 в материалы дела не представлено, о чем также указано в постановлении мирового суда.

Следовательно, оспариваемая часть предписания от 25.01.2019 в редакции от 25.10.2019 не нарушает прав и законных интересов общества и в полной мере соответствует жилищному законодательству.

В удовлетворении требований обществу следует отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у него оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "26" декабря 2019 года по делу N А19-8472/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко