Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 07АП-1761/20 по делу N А45-25514/2019

город Томск

20 марта 2020 г.

Дело N А45-25514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кузюковой Татьяны Михайловны (N 07АП-1761/2020(1) на определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25514/2019 о банкротстве должника-гражданина Крейцберг Евгения Георгиевича (27.05.1970 года рождения, место рождения - с. Самарское Самарского района, Восточно-Казахстанской области, место регистрации: 633009, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Рогачева, д.18а, кв. 5, ИНН 544591250673, СНИЛС 149-949-643 41), принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Лобова Владимира Витальевича (далее - также должник) определением от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализации имущества завершена с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В поданной апелляционной жалобе кредитор Кузюкова Т.М. просит отменить или

изменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 по делу N А45-25514/2019 в части указания на завершении процедуры реализации имущества должника и на освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вынести новый судебный акт, указать на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вся процедура банкротства инициирована при наличии признаков фиктивного банкротства с целью уклониться от одного конкретного долга, еще в период исполнения договора субаренды лесного участка N 11/13 2014 г. первоначальный кредитор отметил, что ООО "Флагман" (единственный учредитель и директор - Крейцберг Е.Г.) не имеет расчетного счета, все расчеты по договору велись через ООО "Альянс", должник пояснял, что данная фирма ему подконтрольна и используется для обналичивания денежных средств, таким образом, должник изначально при возникновении обязательств вел дела недобросовестно, через подставных лиц; тот же подход, очевидно, имеет должник и при сокрытии личного имущества, данные исполнительных производств подтверждает факты использования должником автотранспорта в 2017-2019 годах, в связи с чем, на должника накладывались административные штрафы; при регистрации ОО "Флагман" (основной должник по обязательству пере кредитором) должник указывал адрес квартиры - Новосибирская область, г. Бердск, ул. Микрорайон, д. 26, кв. 27, регистрация юридического адреса по адресу жилья возможно только собственником, по сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя данная квартира была должником отчуждена после образования долгов, возможно, квартира отчуждена номинальному владельцу, фиктивно, необходимо исследовать сделки с указанным имуществом для изучения возможности оспаривания сделок и включения имущества в состав имущества банкрота; сейчас должник указывает, что проживает по адресу: Новосибирская обл., г.Бердск, ул. Рогачева, д.18а, кв. 5, однако, судебным приставом установлено со слов того же должника что должник не проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что выводы суда о проведении финансовым управляющим должника всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина с целью пополнения конкурсной массы, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворению не подлежит.

Финансовый управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 15.07.2019 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Крейцберг Е.Г.

Решением от 19.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего и реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 20 398 813, 47 руб. Оплачены текущие расходы на сумму 34 041, 23 руб. Расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у должника отсутствует источник доходов, каким-либо движимым и недвижимым имуществом, на которое возможно обратить взыскание, должник не владеет. Признаки преднамеренного и /или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Полагая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства выполнены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовый управляющий представил отчет о проделанной работе с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Ввиду указанных обстоятельств суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества должника, освободив должника от долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с

кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или

уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд первой инстанции, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом, исходя из анализа финансового состояния должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и, сообщение, должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено; доказательств того, что должник действовал незаконно, был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, уклонялся от погашения кредиторской задолженности, скрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения в дело не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что завершение процедуры банкротства должника преждевременно, поскольку имеется необходимость оспаривания сделок, принятие мер по розыску имущества должника (в том числе, и совместно нажитого в браке), установления наличия признаков владения должником определенными активами, подлежат отклонению.

Так, при обращении в суд с заявлением о включении требований Кузюковой Т.М. в реестр требований кредиторов должника, кредитором заявлено ходатайство об истребовании доказательств в отношении должника, обосновывая это предположениями о недобросовестных действиях Крейцберга Е.Г.

Суд, частично удовлетворил ходатайство кредитора, истребовав определением от 11.10.2019 сведения и документы в отношении должника у регистрирующих органов, в

том числе, у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о наличии в собственности транспортных средств и об отчуждении Крейцберг Е.Г. транспортных средств, копии постановлений и иных актов по делам об административных правонарушениях, в связи с нарушениями допущенными должником, аналогичные сведения у ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю; у Управления по делам ЗАГС Новосибирской области сведения о наличии зарегистрированного брака, о заключении и расторжении брака; у Управления Росреестра по Новосибирской области сведений о наличии в собственности, в аренде, на ином праве у Крейцберг Е.Г. объектов недвижимого имущества, о наличии в собственности, в аренде, на ином праве объектов недвижимого имущества; у ОСП по городу Бердску Новосибирский области материалы исполнительных производств N 68895/16/54013-ИП; N62934/17/54013-ИП; N 71731/19/54013-ИП в отношении должника Крейцберг Е.Г., сведения об иных исполнительных производствах в отношении должника.

В свою очередь, финансовый управляющий во исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством о банкротстве, самостоятельно запросил у регистрирующих органов, кредитных организаций и иных организаций документы и сведения в отношении должника.

На основании полученных ответов, а также документов, поступивших в суд во исполнение определения от 11.10.2019 об истребовании доказательств, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого установлено: Крейцберг Е.Г. является неплатежеспособным - испытывающий трудности в удовлетворении требований кредиторов по обязательствам; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства Крейцберга Е.Г. отсутствуют, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Отсутствие у Крейцберга Е.Г. имущества подтверждено ответами из регистрирующих органов. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, не выявлено.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.09.2019 за должником транспортных средств не зарегистрировано, по данным Росреестра по Новосибирской области от 01.10.2019 с 01.01.2014 по настоящее время за должником и его детей недвижимого имущества не числится, Крейцберг Е.Г. в браке не состоял (ответ Управления по делам ЗАГС Новосибирской области).

Доводы о погашении должником иных кредитных обязательств также не нашли своего подтверждения, иных кредитов должник не имел, в соответствии с данными, полученными из ОСП по г. Бердску Новосибирской области в отношении должника воз-

буждались исполнительные производства, в том числе по задолженности по штрафам, на которые ссылался кредитор, несостоятельны, поскольку транспортных средств у должника в собственности не имеется, штрафы, как указывает сама Кузюкова Т.М., накладывались по нарушениям, зафиксированным с использованием камер автоматической видеофиксации.

Кроме того, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий указал на то, что согласно распечатки "Банка данных исполнительных производств", представленной кредитором к заявлению о включении требований в реестр (на которую кредитор также ссылается в апелляционной жалобе) в отношении должника возбуждались исполнительные производства по требованиям Кузюковой Т.М. неоднократно в 2017, 2018, 2019, которые были окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доказательства существования реальной возможности пополнения конкурсной массы, обнаружения имущества должника или денежных средств, а равно необходимости проведения финансовым управляющим иных мероприятий, кроме осуществленных, кредитором в материалы дела не представлены.

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, за весь период банкротства должника кредиторами не обжаловались.

С учетом изложенного, а также полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет финансового управляющего, установив, что все необходимые мероприятия для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме; при отсутствии доказательств в действиях должника преднамеренного либо фиктивного банкротства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о завершении процедуры реализации имущества гражданина, и об отсутствии основания для неосвобождения Крейцберг Е.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены и (или) изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Кузюковой Т.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25514/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузюковой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов А.В. Назаров