Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 08АП-1386/20 по делу N А70-20783/2019

город Омск

20 марта 2020 г.

Дело N А70-20783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1386/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьсибгаз" на решение от 27.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20783/2019 (судья Крюкова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд" (ОГРН 1022800520555) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсибгаз" (ОГРН 1147232008571) о взыскании 806 487 руб.,

при отсутствии лиц, отсутствующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд" (далее - ООО "АЦС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсибгаз" (далее - ООО "ТСГ", ответчик) о взыскании 733 170 руб. долга, 73 317 руб. неустойки за период с 17.07.2018 по 25.11.2019 по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 21.06.2017.

Решением от 27.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20783/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены решения суда.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 ООО "АЦС" (исполнитель) и ООО "ТСГ" (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работ) согласно цен, указанных в приложении N 2 к договору, по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей КАМАЗ, МАЗ, УРАЛ, ПАЗ, Mercedes-benz, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы (услуги) исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязался предоставлять автомобили на ремонт (техническое обслуживание) в согласованные с истцом сроки с заполнением заявки на ремонт (техническое обслуживание) согласно приложению N 1 к договору.

Сторонами подписаны заказы-наряды N N Б-00003940, Б-00004636, Б-00004639, Б-00004640, Б-00004941, Б-00004942, Б-00004946, Б-00004947, Б-00004948, Б-000004950, Б-00004951 от 03.07.2018; Б-00004937, Б-00005166, Б-00005188, Б-0005189, Б-00005190, Б-00005201, Б-00005202, Б-00005203, Б-00005204, Б-00005210 от 09.07.2018; Б-00005209 от 10.07.2018; Б-00004952 от 22.05.2018; Б-00004974 от 04.07.2018, которыми определены перечень оказываемых услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (техническое обслуживание) определяется по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (техническое обслуживание) и фиксируется на заявке в ремонт. Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта исполнителя действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (техническое обслуживание) с учетом фактического объема выполненных работ и фактического использования запасных частей и зафиксированная в заявке на ремонт (техническое обслуживание) и указывается в заказ-наряде и счет-фактуре (заказ-наряд - документ, подписанный сторонам, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости).

На основании пунктов 3.3, 3.4 договора заказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту (техническое обслуживание) на основании счета исполнителя. В случае, если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, заказчик производит доплату за фактически выполненные работы (использованные запасные части и материалы) в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами заказа-наряда (накладной) на основании счета на доплату.

В случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, истец имеет право начислить ответчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ (услуг) товаров (пункт 5.4 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору и указанным нарядам-заказам истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг N N Б-00003940, Б-00004636, Б-00004639, Б-00004640, Б-00004941, Б-00004942, Б-00004946, Б-00004947, Б- 00004948, Б-00004950, Б-00004951, Б-00005166 от 03.07.2018; Б-00004937, Б-00005188, Б-0005189, Б-00005190, Б-00005201, Б-00005202, Б-00005203, Б-00005204, Б-00005210 от 09.07.2018; Б-00005209 от 10.07.2018; Б-00004952 от 22.05.2018; Б-00004974 от 04.07.2018 на общую сумму 733 170 руб. 80 коп.

Как указывает ООО "АЦС", ответчик оплату оказанных исполнителем услуг по договору не произвел, в результате чего у ООО "ТСГ" образовался долг в размере 733 170 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика письмо N 182 от 04.03.2019 с требованием оплатить долг, а также 73 071 руб. 08 коп. неустойки по пункту 5.4 договора от 21.06.2017.

Поскольку требования исполнителя оставлены заказчиком без исполнения, ООО "АЦС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "ТСГ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору 21.06.2017 истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг.

Апелляционная коллегия учитывает, что данные документы подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма N 51).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по спорному договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных ООО "АЦС" услуг, а также опровергающих размер и стоимость указанных в актах услуг, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ООО "ТСГ" квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору от 21.06.2017 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, истец имеет право начислить ответчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ (услуг) товаров.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "ТСГ" сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в общем размере 73 317 руб. Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционный судом и признан арифметически верным.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и могли бы являться основаниями для его отмены, апелляционная жалоба ответчика не содержит, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "АЦС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Н. В. Тетерина