Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-962/20 по делу N А06-4118/2019

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А06-4118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Ерошенко Е.П., действующей на основании доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года по делу N А06-4118/2019 (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 10761640009096, ИНН 6164266561) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) о взыскании долга в сумме 616 852 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МСРК Юга", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", ответчик) о взыскании долга в сумме 2.538.326 руб. 20 коп.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1.308.250 руб. 48 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 737.587 руб. 67 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 616.852 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до суммы 583.472 руб. 96 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года исковые требования ПАО "МРСК Юга" удовлетворены частично.

С ПАО "АЭСК" в пользу ПАО "МСРК Юга" взыскано 391.014 руб. 83 коп., из которых 381.425 руб. 83 коп. - сумма долга и 9.589 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ПАО "МРСК Юга" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа во взыскании задолженности по актам неучтенном потреблении электрической энергии N 003729 от 21.05.2015 года (потребитель - Колодяжная Людмила Дмитриевна) и N 003294 от 17.06.2015 года (потребитель - Товмасян Наира Дмитриевна).

ПАО "АЭСК" также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований на 26 546, 66 руб. (по актам N 100497 от 10.06.2015, N 105927 от 05.06.2015, N 105932 от 16.06.2015) и принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований по указанным актам.

ПАО "МРСК Юга" и ПАО "АЭСК" в порядке ст. 262 АПК РФ представлены отзывы на апелляционный жалобы.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом, сторонами, участвующими в деле до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявлено и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Исполнитель) заключен договор N 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной брони.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Согласно пункту 1 Приложения N 8 "Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период" к Договору Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной (поставленной) электроэнергии (мощности) Потребителям Заказчика на основании, в том числе данных, полученных расчётным способом по актам о неучтённом потреблении электрической энергии.

Полученный Заказчиком от Исполнителя Акт о неучтенном Потреблении электрической энергии с расчетом учитывается Исполнителем и Заказчиком в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении объема покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя в том расчетном периоде, когда составлен такой Акт (пункт 8.3 Регламента N 8).

В Приложении N 7 "Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии" к Договору и Приложении N 8 стороны предусмотрели порядок включения актов о неучтенном потреблении электроэнергии в объем оказанных услуг. Так, пунктами 4.4. и 5.4. приложения N 7 и пунктами 8.5 и 19.5 приложения N 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии установлено, что при возникновении претензий со стороны Заказчика к Актам о неучтенном потреблении электрической энергии, которые, по мнению Заказчика, оформлены в нарушение требований нормативно-правовых актов РФ, объем электрической энергии, рассчитанный на основании таких Актов подлежит включению в объём оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении объёма покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя в том расчётном периоде, когда составлен такой Акт. При этом объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленный на основании указанных Актов, подлежит оплате в течении 15 дней с даты вступления в законную, силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда).

Как следует из материалов дела, по итогам оказания истцом в июне 2014 года услуг по передаче электрической энергии у ответчика имелись возражения по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе по акту от 04.06.2014 года N 003652 на сумму стоимости услуг в размере 1.097.064 руб. 80 коп. (потребитель - Садоводческое товарищество "Транспортник").

По итогам оказания истцом в период январь - июнь 2015 года услуг по передаче электрической энергии у ответчика имелись возражения по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе по актам:

Блок 1

N 100282 от 15.01.2015 Павлов Анатолий Евгеньевич

N 100285 от 19.01.2015 Мухаыбетияров Ринат Бекхалиевич

N 101380 от 16.01.2015 Страшева Фаряда Раульевна

N 100473 от 03.02,2015 Спиридонов Петр Александрович

N 100476 от 16.02.2015 Стратунович Михаил Алексеевич

N 003708 от 21.03.2015 Агаханян Екатерина Александровна

N 105290 от 20.03.2015 Ромашова И.С.

N 003729 от 21,05.2015 Колодяжная Людмила Дмитриевна

N 003294 от 17.06.2015 Товмасян Наира Акоповна

N 100252 от 02.06.2015 Братченко Т. Н.

Блок 2

N 100276 от 13.01.2015 Пурисов Александр Александрович

N 101857 от 14.01.2015 Сапарина Елена Николаевна

N 103033 от 29.01.2015 Чеснокова Людмила Георгиевна

N 100767 от 18.03.2015 Протасов Владимир Иванович

N 102560 от 23.03.2015 Ан Борис Гвангукович

N 105257 от 06.03.2015 Евтихиева Тамара Сергеевна

N 100770 от 06.04.2015 Калиева Рамзия Гумарбековна

N 103068 от 27.04.2015 Половнева Валентина Юрьевна

N 100497 от 10.06.2015 Мельник Александр Васильевич

N 105927 от 05.06.2015 Усванова Вера Лиджиевна

N 105932 от 16.06.2015 Горяев Дмитрий Владимирович

N 102088 от 25.06.2015 Конькова Анастасия Дмитриевна

N 102904 от 09.06.2015 Гусейнов Талят Ибадулла оглы

N 101419 от 01.06.2015 Джумаханов Кусамн Кенжесович

Блок 3

N 101256 от 12.02.2015 Искаков Эдуард

N 100513 от 23.06.2015 Тюлегенова Айганым Шакировна

N 102832 от 11.06.2015 Душукунов Турегали Бисангалиевич

N 101417 от 09.06.2015 Малов Виктор Алексеевич

N 105928 от 22.06.2015 Кекшаев Геннадий Сангаджигоряевич

Данные объемы услуг были приняты ответчиком на отлагательных условиях в соответствии с пунктами 4.4 и 5.4 Приложения N 7 к договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поскольку ответчиком до настоящего времени услуги по передаче электрической энергии не оплачены, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязанности по оплате.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения N 442).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.

К их числу относятся вышеназванные Правила N 861 и Основные положения N 442.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.2 договора N 30000130000394 ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

Приложением 7 к договору является Регламент взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии (далее Регламент 7 к договору).

Как следует из пунктов 4.4 и 5.4 Регламента 7 к договору, при возникновении претензий со стороны Заказчика к Актам о неучтенном потреблении электрической энергии которые, по мнению Заказчика, оформлены в нарушение требований нормативно-правовых актов РФ, объем электрической энергии, рассчитанный на основании таких Актов подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя в том расчетном периоде, когда составлен Акт. При этом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии начисленной на основании указанных Актов подлежит оплате в течении в течении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее, чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда).

Как следует из пунктов 11-13 Регламента 7 к договору:

- пункт 11, Заказчик в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, направляет Исполнителю для сверки объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии информацию об актах о безучётном потреблении электроэнергии, включаемых им в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отчетном периоде;

- пункт 12, исполнитель и заказчик в течение 2-х рабочих дней, с даты исполнения заказчиком п.11 настоящего Регламента, производят сверку объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании актов о безучётном потреблении электроэнергии;

- пункт 13, по факту исполнения Сторонами п. 12. настоящего Регламента, исполнитель формирует сводный реестр актов о безучётном потреблении электроэнергии, включенных в объём оказанных услуг по передаче электроэнергии в отчётном периоде по форме Приложения N 7.3. к настоящему Регламенту и направляет его заказчику для согласования.

При наличии претензий к объёму по актам о безучетном потреблении электроэнергии, учтенных в объём оказанных услуг по передаче электроэнергии, к реестру прилагаются копии актов безучётного потребления электрической энергии с расчётами и обосновывающими документами, по которым возникли разногласия. Сводный реестр актов о безучётном потреблении электроэнергии, включенных в объём оказанных услуг по передаче электроэнергии в отчётном периоде подписывается в течении 5-ти рабочих дней.

Из буквального толкования условий указанных пунктов Регламента 7 к договору, в порядке статьи 431 ГК РФ, заказчику предоставлена возможность оспорить составленные сетевой компанией акты о безучётном потреблении.

Вместе с тем, стороны сами, с учетом условий договора N 30000130000394, определили порядок включения количества электроэнергии, рассчитанной по актам о неучтенном потреблении в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и порядок оплаты такого объема.

В то же время, стороны в договоре установили срок исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в части объемов электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении которых со стороны Заказчика имеются претензии.

Как видно из пунктов 4.4 и 5.4 Регламента 7 к договору, возникновение обязанности Заказчика по оплате стороны поставили в зависимость от вступления в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо от даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

С учетом уточнения исковых требований на сумму 583 472, 96 рублей, истец ссылался на акты, представленные в материалы настоящего дела, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по актам безучетного потребления энергии в исковой период в заявленном размере.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Обжалуя принятый судебный акт, ПАО "МРСК Юга" выражает несогласие только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании безучетного потребления по актам неучтенном потреблении электрической энергии N 003729 от 21.05.2015 года (потребитель - Колодяжная Людмила Дмитриевна) и N 003294 от 17.06.2015 года (потребитель - Товмасян Наира Дмитриевна).

Апелляционной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении указанных актов ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Удовлетворяя заявление о пропуске исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положению пунктов 4.4 и 5.4 Регламента 7 к договору право требования оплаты по актам у истца возникнет по истечении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 003729 от 21,05.2015 года (потребитель - Колодяжная Людмила Дмитриевна) решением Камызякского районного суда от 17.09.2015 года по делу N 2-1062/2015 исковые требования Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" были удовлетворены частично. 22.10.2015 года решение вступило в законную силу. Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом положений пунктов 4.4. и 5.4. приложения N 7 и пунктов 8.5 и 19.5 приложения N 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик должен был исполнить обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в срок не позднее 06.11.2015 года.

Соответственно, течение исковой давности по данному обязательству начинается с 07.11.2015 года. Срок, равный трем годам, истек 06.11.2018 года.

По акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 003294 от 17.06.2015 года (потребитель - Товмасян Наира Акоповна) решением Ахтубинского районного суда от года по делу N 2-2099/2015 исковые требования Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" были удовлетворены частично. 05.02.2016 года решение вступило в законную силу. Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом положений пунктов 4.4. и 5.4. приложения N 7 и пунктов 8.5 и 19.5 приложения N 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик должен был исполнить обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в срок не позднее 20.02.2016 года.

Соответственно, течение исковой давности по данному обязательству начинается с 21.02.2016 года. Срок, равный трем годам, истек 20.02.2019 года.

Согласно штампу на исковом заявлении, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском 29.04.2019 года.

Следовательно, требования истца о взыскании долга по актам о неучтенном потреблении электрической энергии N 003729 от 21,05.2015 года (потребитель -Колодяжная Людмила Дмитриевна) и N 003294 от 17.06.2015 года (потребитель - Товмасян Наира Акоповна) заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик до вынесения судом решения в части требований о взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении электрической энергии N 003729 от 21,05.2015 года (потребитель - Колодяжная Людмила Дмитриевна) и N 003294 от 17.06.2015 года (потребитель - Товмасян Наира Акоповна) заявил о применении срока исковой давности.

Возражая против заявления ответчика о пропуске исковой давности, истец заявил о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга по обязательствам по оплате услуг по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, сослался на представленные им Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль, май и июнь 2015 года, которыми, по его мнению, по состоянию на 20.11.2018 года урегулирован объем оказанных истцом в феврале, мае и июне 2015 года услуг по передаче электрической энергии, в том числе, с учетом актов N 003729 от 21,05.2015 года и N 003294 от 17.06.2015 года, а также на письмо ответчика от 24.01.2017 года N 07-01-05/78. Соответственно, истец полагает, что течение срока исковой давности было прервано и началось заново.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из представленных истцом протоколов урегулирования разногласий к Актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль, май и июнь 2015 года (т.4 л.д. 14-16) не представляется возможным достоверно установить, что они включают в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии в части спорных актов. Сами по себе протоколы урегулирования разногласий и приложенные к ним Акты об этом не свидетельствуют.

Таким образом, протоколы урегулирования разногласий, на которые ссылается истец, в сложившейся ситуации не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по указанным актам о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обжалуя принятый судебный акт, ПАО "АЭСК" выражает несогласие только в части изменения статуса актов N 100497 от 10.06.2015 Мельник А.В., N 105927 от 05.06.2015 Усванова В.Л., N 105932 от 16.06.2015 Горяев Д.В. указывая, что это произошло не в связи с оплатой актов потребителями или вынесенных положительных судебных решений в отношении таких актов, а в связи с вынесением решений об отказе во взыскании стоимости безучетного потребления по вышеуказанным актам.

Указанные доводы не могут быть приняты, так как из представленных решений (резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N 3 Икрянинского района Астраханской области от 14 июня 2018 года по исковому заявлению ПАО "АЭСК" к Мельник А.В. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N1 Лиманского района Астраханской области от 13 июня 2018 года по делу N2-914/2018 по исковому заявлению ПАО "АЭСК" к Усвановой В.Л. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, определение о прекращении мирового судьи судебного участка N1 Лиманского района Астраханской области от 16 мая 2018 года по делу N2-911/2018 по исковому заявлению ПАО "АЭСК" к Горяеву Д.В. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии) не следует, что составленные акты являются порочными, составленными с нарушениями установленными Основными положениями N 442..

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал ответчику представить обоснование своей позиции. Однако указанные требования не выполнил.

Кроме того, согласно писем от 28.08.2018 N 07-01-05/844 и от 29.07.2018 N 07-01-05/691 (т.2 л.д. 115-120), акт N 100497 от 10.06.2015 Мельник А.В. акт N 105927 от 05.06.2015 Усванова В.Л. (включены в реестр актов сменивших статус в июле 2018 года) и акт N 105932 от 16.06.2015 Горяев Д.В. (письмо от 09.07.2018 N 01-01-05/691 т.2 л.д. 158-163) (включен в реестр актов сменивших статус в мае 2018 года) включены в объем полезного отпуска электрической энергии на основании п.8.5 и п.19.5 "Регламента по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период".

То есть, ответчик признал указанные акты и включил их в объем полезного отпуска.

При рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела А06-6422/2018 по аналогичному спору между теми же лицами судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что невозможность получения решения не говорит об отсутствии обязанности оплачивать оказанные услуги.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из пунктов 4.4 и 5.4 Приложения N 7 к договору, при возникновении претензий со стороны Заказчика к Актам о неучтенном потреблении электрической энергии которые, по мнению Заказчика, оформлены в нарушение требований нормативно-правовых актов РФ, объем электрической энергии, рассчитанный на основании таких Актов подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя в том расчетном периоде, когда составлен Акт. При этом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии начисленной на основании указанных Актов подлежит оплате в течении в течении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее, чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда).

Как видно из пунктов 4.4 и 5.4 Приложения N 7 к договору возникновение обязанности Заказчика по оплате стороны поставили в зависимость от вступления в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо от даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии взыскивается с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В то же время, стороны в договоре не определили механизм реализации названных условий, с учетом того, что право на обращение в суд с иском к потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии предоставлено гарантирующему поставщику, а не сетевой организации.

По сути названными условиями договора ответчику предоставлено право в отношении актов о неучтенном потреблении электрической энергии по которым у него имеются претензии в течение определенного периода времени (отлагательное условие) доказать обоснованность таких претензий в рамках самостоятельного спора между ним и соответствующим потребителем о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Реализуя данное ему условиями договора право, ответчик должен действовать разумно и добросовестно.

Такая разумность и добросовестность ответчика, по сути, предполагает его обязанность в течение разумного срока с момента заявления им претензий в отношении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, обратиться в суд иском к потребителю, в отношении которого такой акт составлен, о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

По мнению суда, разумный срок в данном случае, должен ограничиваться сроком исковой давности, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовым последствием необращения ответчика в течение названного срока в суд с иском к потребителю, в отношении которого такой акт составлен, о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, будет являться наступление обязанности ответчика произвести оплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в объеме, установленном соответствующим актом о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из того, что ответчик в течение предоставленного ему разумного срока, не воспользовался своим правом в рамках производства по иску к потребителю, осуществившему безучетное потребление, доказать соответствующим судебным актом обоснованность своих притязаний к акту о неучтенном потреблении электрической энергии, принятому им на отлагательных условиях.

Поскольку ответчик не представил суду судебные акты, подтверждающие обоснованность его претензий, а напротив, включил их в объем оказанных услуг, суд полагает, что в этом случае на ответчике лежит обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в части, переданной названным потребителям в объеме неучтенной электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 381.425 руб. 83 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года по делу N А06-4118/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин