Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-6814/20 по делу N А56-133541/2019

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А56-133541/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6814/2020) Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Санкт-Петербурга и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А56-133541/2019, принятое по заявлению Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белякову Роману Александровичу о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Взыскатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белякову Роману Александровичу (далее - Должник) 1 380 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.02.2019 по 31.12.2019, 251 руб. 02 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 17.12.2019 по договору аренды земельного участка N 62-19/6 от 28.02.2019.

Указанное заявление возвращено заявителю определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", подписано электронной подписью 26.12.2019. При этом в материалах дела имеется выполненный на бумажном носителе, но без подписи судьи, экземпляр определения от 24.12.2019 о возврате заявления о выдаче судебного приказа

Не согласившись с вынесенным определением о возврате заявления о выдаче приказа, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения в порядке приказного производства. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на применение судом первой инстанции норм АПК в редакции, действующей до 01.10.2019.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч.5 ст. 3 АПК РФ).

Должник, надлежащим образом извещенный о принятии судом к производству апелляционной жалобы Комитета, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Суд первой инстанции возвратил заявление Общества о выдаче судебного приказа, указав на непредставление взыскателем документов, устанавливающих денежные обязательства, которые Должником признаются. При этом суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 229.2 АПК РФ в редакции, действующей до 01.10.2019.

Однако согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с этим, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу подлежали применению положения статьи 229.2 АПК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.10.2019, согласно пункту 1 которой судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-133541/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова