Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 11АП-22164/19 по делу N А49-11462/2019

г. Самара

20 марта 2020 г.

дело N А49-11462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

от акционерного общества "Т Плюс" - Козлов А.Н., доверенность N 2122 от 04.12.2017, диплом N 74 от 18.03.1995,

от муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" и от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2019 года по делу N А49- 11462/2019 (судья Кудрявцева Ж.В.)

по иску акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450), муниципальному образованию г. Пензы в лице администрации г. Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) о взыскании,

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации г. Пензы

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - первый ответчик) о взыскании задолженности в сумме 30 899 920,74 руб. за поставленную тепловую энергию в июле 2019 года по договору поставки N 217 от 30.11.2012. В случае недостаточности имущества у МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании в субсидиарном порядке указанной суммы с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза (далее - второй ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы.

Решением от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Первый ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с положениями раздела 4 договора поставки N 217 от 30.11.2012 количество тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы", либо расчетным путем.

Каким образом ПАО "Т Плюс" рассчитало выставленный объем и стоимость тепловой энергии, не ясно.

Подробный расчет по объектам снабжения и их объёмам не представлен, документы, обосновывающие взыскиваемую сумму, также не представлены.

При отсутствии документов, подтверждающих заявленную сумму, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Также, заявитель считает, что суд неверно определил орган, представляющий интересы собственника имущества МКП "Теплоснабжение г. Пензы", поскольку в соответствии с пунктом 1.15 статьи 44.1 Устава города Пензы (принят Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 N 130-12/4) Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений. Таким образом, второй ответчик является ненадлежащим.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель второго ответчика представил отзыв, в котором указал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами,, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30.11.2012 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (поставщик) и МКП "Теплоснабжение г. Пенза" (покупатель) заключен договор поставки N 217, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года с перерывами не более срока, определенного СанПин 2.1.4.2496-09, в точки поставки тепловой энергии, согласно приложению N 2, в объеме согласно приложению N 1, с параметрами качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя покупателя в соответствии с температурным графиком, согласно приложению N 4 к договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе ниже 700С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 750С от котельной "Арбеково" и далее по температурному графику с отклонением более чем на * 3% и режимными картами, согласно приложению N 5 к договору. Покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора денежные средства, подлежащие оплате за тепловую энергию, перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

01.12.2014 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации N 2146315090755, которая в дальнейшем изменила свою организационно-правовую фору и наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс". Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 15. 06.2015.

Из материалов дела следует, что в июле 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 21 890,62 Гкал и выставил для оплаты счет-фактуру N 7L02/ТЭ/11425 от 31.07.2019.

Объем переданной тепловой энергии, предъявленной к оплате, отражен в акте приема-передачи тепловой энергии N 7L02/ТЭ/11425 от 31.07.2019, который подписан первым ответчиком без разногласий по объемам переданной тепловой электроэнергии (горячей воды) и её стоимости. Ответчиком принято к оплате 21 890,62 Гкал тепловой энергии (горячей воды) стоимостью 30 899 920,74 руб.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил первому ответчику счет-фактуру N 7L02/ТЭ/11425 от 31.07.2019, который первым ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В данном случае объем ресурса, предъявленный к оплате ответчику, определен истцом суммарно на основании показаний общедомовых приборов учета, предоставленных МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и объемов, определенных первым ответчиком расчетным путем в отношении абонентов, у которых отсутствуют узлы учета, то есть по правилам раздела 4 договора поставки N 217 от 30. 11. 2012 ( т.1, л. 18-19).

Определенный истцом объем переданной в июле 2019 года тепловой энергии и её стоимость согласованы ответчиком в акте приема-передачи тепловой энергии N 7L02/ТЭ/11425 от 31.07.2019.

Порядок оплаты тепловой энергии установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808, в соответствии с пунктом 33 которых потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, цена на тепловую энергию, указанная в счете-фактуре N 7L02/ТЭ/11425 от 31.07.2019 определена истцом в порядке нормативного регулирования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассчитанный истцом объем тепловой энергии за июль 2019 года в количестве 21 890,62 Гкал принят ответчиком без претензий по количеству и качеству поставленного ресурса.

Заявленные истцом требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в размере 30 899 920 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества МКП "Теплоснабжение г.Пензы" муниципального образования г.Пенза.

Согласно пункту 3 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

Собственником имущества МКП "Теплоснабжение г.Пенза" является муниципальное образование г.Пенза.

Как установлено судом, полномочия собственника в отношении учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно Уставу г.Пензы осуществляет администрация г.Пензы.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у МКП "Теплоснабжение г.Пензы" требования истца в порядке субсидиарной ответственности судом первой инстанции обоснованно удовлетворены за счет средств казны муниципального образования Пенза.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на первого ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил документы, подтверждающие сумму долга отклоняются как необоснованный, поскольку в материалы дела истцом представлен акт приема-передачи тепловой энергии N 7L02/ТЭ/11425 от 31.07.2019, который подписан ответчиком без разногласий по объему переданной тепловой энергии и ее стоимости.

Также отклоняется довод ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим, ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Ответчик является муниципальным казенным предприятием. Согласно Уставу МКП "Теплоснабжение г. Пензы", собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пензы.

Довод второго ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что решением Пензенской городской Думы от 28.06.2019 N 1242-59/6, в Устав города Пензы внесены изменения, согласно которым создан иной орган местного самоуправления - Управление муниципального имущества города Пензы, который должен нести субсидиарную ответственность по долгам первого ответчика, отклоняется как необоснованный по вышеизложенным основаниям.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе первого ответчика и отзыве на апелляционную жалобу второго ответчика не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2019 года по делу N А49-11462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А.Морозов К.К. Туркин