Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-1891/20 по делу N А57-19920/2019

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А57-19920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссБитум"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу N А57-19920/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Транс64" (ОГРН 1156451026280, ИНН 6449080690)

к обществу с ограниченной ответственностью "РуссБитум" (ОГРН 1107746466497, ИНН 7736618977)

о взыскании неосновательно сбереженного имущества в размере 304788,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23134,66 руб., государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Транс64" (далее - ООО "М-Транс64", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РуссБитум" (далее - ООО "РуссБитум", ответчик) о взыскании неосновательно сбереженного имущества в размере 304788,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23134,66 руб., государственной пошлины в размере 9558,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу N А57-19920/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РуссБитум" (заказчик) и ООО "М-Транс64" (исполнитель) заключен договор на перевозки груза автомобильным транспортом от 05.06.2017 N 08/17-М, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязуется осуществлять доставку (перевозку) нефтепродуктов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

На основании заключенного договора исполнитель осуществил перевозку груза (битум) по транспортным накладным по маршруту г. Саратов - г. Лермонтов.

Груз был доставлен и вручен получателю, о чем свидетельствуют отметки на указанных транспортных накладных о выдаче груза без замечаний и возражений. Факт оказания услуг по договору сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств по факту оказания услуг в течение 5 банковских дней с момента получения счета и подписания акта об оказанных услугах.

Ответчик оплату оказанных транспортных услуг не произвел, задолженность по оплате составила 304 788,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

ООО "М-Транс64" в соответствии с договором от 05.06.2017 N 08/17-М надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, оказав ООО "РуссБитум" услуги по перевозке груза.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.06.2017 N 08/17-М, транспортными накладными от 06.07.2018 N639, от 07.07.2018 N652, от 07.07.2018 N653 с отметками грузополучателя о получении груза, счетом-фактурой от 10.08.2018 N137.

Товар был получен грузополучателем без замечаний и возражений, имеются подписи и печати.

Кроме того, в качестве доказательств последующего одобрения сделки истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, ответчик признал числящуюся за ним задолженность в полном объеме.

До настоящего времени ООО "РуссБитум" не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 304 788 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А57-17751/2019 и N А57-19920/2019 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года по делу N А57-19920/2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел NА57-17751/2019 и NА57-19920/2019 в одно производство.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не воспользовался своим правом на обжалование определения суда в установленном законом порядке.

Кроме того, апеллянт не обосновал, каким образом отказ в объединении нескольких дел в одно производство повлиял на принятие судом оспариваемого судебного акта и нарушил права ответчика в настоящем споре.

Доводы ответчика о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, ООО "РуссБитум" не имело возможности заявить встречные требования в связи с превышением их объема в рамках рассматриваемых дел по правилам упрощенного производства, отклоняется судебной коллегией.

Судом установлено, что изначально искового заявление ООО "М-Транс64" было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Однако 14 октября 2019 года Арбитражный суд Саратовской области определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Таким образом, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Довод жалобы, что судом первой инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 9 558,00 руб., отклоняется апелляционной коллегией. Расчет государственной пошлины проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Иные доводы относительно государственной пошлины не относятся к рассматриваемому спору.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 09.08.2019 в размере 23 134,66 руб.

Представленный расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан в качестве обоснованного и арифметически верного.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу N А57-19920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова