Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 01АП-1488/20 по делу N А79-12785/2019

г. Владимир

19 марта 2020 г.

Дело N А79-12785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Семьянское" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2020 по делу N А79-12785/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (ОГРН 1187746269149, ИНН 9701102494) к акционерному обществу "Семьянское" (ОГРН 1035201236245, ИНН 5211758995) о взыскании 2 159 134 руб. 12 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - ООО "Нефтепродукт", истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Семьянское" (далее - АО "Семьянское", ответчик) о взыскании 1 386 345 руб. 16 коп. пени за период с 19.05.2018 по 06.11.2019 с учетом определения от 17.03.2020 об исправлении опечатки).

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору N 14/05/18/1 от 14.05.2018.

Решением от 13.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с акционерного общества "Семьянское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" 300 000 руб. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Семьянское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая решение, заявитель считает, что судом неверно определен период взыскания пени, а также уменьшена сумма неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 386 345 рублей 16 копеек, а не с 386 345 рублей 16 копеек.

Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка досудебному урегулированию спора, относительно того, что в период действия гарантийного письма ООО "Нефтепродукт" было направлено исковое заявление в суд.

ООО "Нефтепродукт" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что истец уточнял иск в части взыскания основного долга, в части взыскания пеней иск был оставлен без изменений, в описательно-мотивировочной части решения допущены технические ошибки, также к иску был приложен договор N 14/03/2019/2 от 14 марта 2019 года.

Указанное ответчиком гарантийное письмо в адрес ООО "Нефтепродукт" не поступало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 14/05/18/1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты прилагаемому поставщиком ассортименту. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях, и в порядке предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара автомобильным транспортом может осуществляться: на условии "доставки товара покупателя": путем отгрузки товара автомобильным транспортом поставщика или третьего лица (пункт 2.4 договора) по отгрузочным реквизитам, указанным в товарной накладной.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого по договору товара должно соответствовать количеству товара, согласованному в товарной накладной, с учетом норм естественной убыли и допустимой погрешности измерений.

В силу пункта 5.2 договора оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного товара (пункт 5.4. договора).

В случае не достижения взаимоприемлемого решения такие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии (пункт 8.1 договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам от 19.05.2018 N 58, от 22.05.2018 N 88, от 25.05.2018 N 119, от 12.06.2018 N 300, от 15.06.2018 N 375, от 16.06.2018 N 344, от 24.04.2018 N 450, от 30.06.2018 N 583, от 02.06.2018 N 570, от 09.07.2019 N 657, от 13.07.2018 N 721, от 16.07.2018 N 776, от 27.07.2018 N 939, от 27.07.2018 N 946, от 28.07.2018 N 953, от 30.07.2018 N 986, от 31.07.2018 N 1043, от 07.08.2018 N 1169, от 10.08.2018 N 1232, от 16.08.2018 N 1323, от 18.0.82018 N 1341, от 23.08.2018 N 1427, от 31.08.2018 N 1595, от 31.08.2018 N 1637,от 04.09.2018 N 1661, от 13.09.2018 N 1786, от 16.09.2018 N 1855, от 22.09.2018 N 1937, от 24.09.2018 N 1952, от 01.10.2018 N 2091, от 01.10.2018 N 2073, N 2152, от 15.10.2018 N 2244, от 23.10.2018 N 2346, от 31.10.2018 N 2462, от 13.11.2018 N 2559, от 15.11.2018 N 620, от 21.11.2018 N 2639, от 30.11.2018 N 2830, от 08.12.2018 N 2811, от 15.12.2018 N 2929, от 18.12.2018 N 2939, от 24.12.2018 N 3027, от 27.12.2018 N 3065, от 29.12.2018 N 3106, от 14.01.2019 N 66, от 15.01.2018 N94, от 21.01.2019 N 124, от 29.01.2019 N 193, от 31.01.2019 N 241, от 12.02.2019 N 340, от 18.06.2019 N 390, от 28.02.2019 N 515, от 01.03.2019 N 53, от 15.03.2019 N 684, от 31.03.2019 N 869, от 03.04.2019 N 887, от 15.04.2019 N 1067, от 30.04.2019 N 1313, от 03.05.2019 N 1263, от 15.05.2019 N 1472, от 19.05.2019 N 1492, от 31.05.2019 N 1719, от 15.06.2019 N 1936, от 30.06.2019 N 2150, от 04.07.2019 N 2201, от 10.07.2019 N 2282, от 14.07.2019 N 2346, от 15.07.2019 N 2400, от 21.07.2019 N 2439, от 23.07.2019 N 2473, от 31.07.2019 N 2644, от 08.08.2019 N 2731, от 18.08.2019 N 2889, от 31.08.2019 N 3234, от 17.09.2019 N 3525, от 30.09.2019 N 3799, от 15.10.2019 N 4046 поставил ответчику товар на общую сумму 21 887 938 руб. 96 коп.

Остаток задолженности ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим иском в суд составляло 772 788 руб. 96 коп.

Претензией от 06.09.2019 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 772 788 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из следующего.

Истец просил взыскать с ответчика 1 386 345 руб. 16 коп. пени за период с 19.05.2018 по 06.11.2019.

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные договором и товарной накладной, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование истца о взыскании неустойки суд признал заявленным правомерно.

Ответчик в суде первой инстанции заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание высокий размер неустойки, арбитражный суд счел возможным уменьшить размер пеней до 300 000 руб.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом с учетом определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2020.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2020 по делу N А79-12785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Семьянское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Насонова