Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 06АП-466/20 по делу N А73-21393/2019

г. Хабаровск

20 марта 2020 г.

А73-21393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры: Храмцова Е.Б. представлено служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное"

на решение от 30.12.2019 по делу N А73-21393/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Николаевская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (ОГРН 1112723001159, ИНН 2705093907, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.12.2019 по делу N А73-21393/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу N А73-21393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Во исполнение Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утверждён технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - технический регламент N 184-ФЗ), которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов технического регулирования.

В соответствии с пп. "в" п. 5 Технического регламента N 184-ФЗ к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие перегрузочные комплексы, причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания.

Пунктами 15 и 16 санитарных правил для морских и речных портов СССР утвержденными главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 N 4962-89 предусмотрено, что грузовой причал - это причал, предназначенный для приема, хранения, выдачи и перегрузки грузов с одних судов на другие или на сухопутные виды транспорта или обратном направлении (по ГОСТ 23867-79); пирс - это конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для стоянки судов не менее чем с двух сторон (по ГОСТ 19185-72).

Согласно п. 12, 385 Технического регламента, объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, строительства зданий и сооружений, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, пожарной безопасности.

Согласно п. 443 Технического регламента N 184-ФЗ обеспечение безопасности эксплуатации причалов должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований: разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования; установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных сооружений); ведение технического контроля за объектом регулирования; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования; обеспечение ненарушения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта поточности технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений в отношении помещений и зданий, а также организации воздухообмена в них.

В соответствии с п. 444 Технического регламента N 184-ФЗ техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Как указано в п. 452 Технического регламента N 184-ФЗ, для поддержания безопасной эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования. При этом технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) (п. 453). Такие периодические технические осмотры объекта регулирования производятся с целью контроля режима эксплуатации, фиксации изменения технического состояния, как правило, по внешним признакам, выявления необходимости выполнения и объема ремонтных работ, разработки других мероприятий технической эксплуатации.

В соответствии с требованиями п. п. 518 - 520 Технического регламента причалы и причальные сооружения подлежат подтверждению соответствия требованиям указанного Технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой при проверке ООО "РК "Восточное" выявлены нарушения законодательства о безопасности при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении ООО "РК "Восточное" извещено уведомлением от 18.09.2019 N 02-02-2019 которое получено обществом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68246031583929, 24.09.2019

02.10.2019 прокуратурой в отношении ООО "РК "Восточное" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено нахождение в собственности ООО "РК "Восточное" грузового пирса по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, с. Иннокентьевка, ул. Набережная, д. 1 А.

В ходе проверки 26.08.2019 с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут произведен визуальный осмотр пирса ООО "РК "Восточное". В результате зафиксировано видеосъемкой, что к грузовому пирсу пришвартовано судно Транс-Амур-1, из которого краном судна, осуществляется выгрузка различных грузов.

Из ответа ООО "Транс-Амур" от 27.11.2019 (л.д.95) следует, что согласно записи судового журнала теплохода "Транс-Амур 1" в 20.00 26.08.2019 теплоход пришвартовал к причалу ООО "РК "Восточное" в с.Иннокентьевка Николаевского района несамоходную баржу "Транс-Амур 3", после передачи баржи снялся направлением п. Маго. Представлена заверенная копия судового журнала.

Таким образом фактически эксплуатируется причал грузового пирса, который находится на внутренних водных путях р.Амур и относится к объектам внутреннего водного транспорта. На дату проверки не установлен режим эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения; ГТС не освидетельствовано аккредитованным испытательным центром; документы, содержащие нормы эксплуатационных нагрузок отсутствуют; технический контроль за объектом регулирования не ведется; инструкции и другие документы, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объекта регулирования не разработаны; декларация соответствия на указанный объект не имеется.

Неисполнение ООО РПК "Восточное" указанных требований в сфере законодательства о безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений и водного законодательства потенциально может создать неблагоприятную экологическую обстановку.

Несостоятельны доводы жалобы о непринадлежности судна, груза ООО РПК "Восточное" и неиспользование им пирса, так как ООО "РК "Восточное" не обеспечив исполнение технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, не приняло меры, предотвращающие использование собственного пирса. Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению законодательной обязанности не представлено.

Заключение договора ООО РПК "Восточное" и ООО "ЦЭИС" N 24/19 17.06.2019 на выполнение работ "Исследование несущей способности причального сооружения (пирса) и оформление паспорта, акта освидетельствования портового гидротехнического сооружения" не исключает установленное нарушение. ООО "ЦЭИС" выдано свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации с 30.09.2019 (после проверки) л.д.81.

В совокупности представленные в материалы дела доказательства подтверждают состав административного правонарушения общества, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указание судом первой инстанции в решении об акте проверки от 31.05.2019 апелляционный суд признает опиской, которая не привела к принятию неверного судебного акта.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда. Определяя признаки правонарушения применительно ко всем обстоятельствам дела, апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств по настоящему делу для признания малозначительности, равно как и оснований для применения статьи 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом и другими федеральными законами.

Дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1, 1.2 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В данном случае протокол осмотра не является обязательным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу N А73-21393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко