Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 15АП-2246/20 по делу N А32-30696/2019

город Ростов-на-Дону

20 марта 2020 г.

дело N А32-30696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу N А32-30696/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-морской терминал Туапсе" (далее - ответчик, ООО "РН-морской терминал Туапсе") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10857,22 руб. за период с 30.08.2017 по 12.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 с ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в пользу ОАО "РЖД" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10857,22 руб. за период с 30.08.2017 по 12.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2530,58 руб. за период с 13.04.2019 по 30.08.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-морской терминал Туапсе" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда о неправомерном удержании обществом денежных средств является необоснованным, поскольку требования истца об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат условиям договора и соглашения, согласно которым у железной дороги есть право безакцептного списания денежных средств, в том числе платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Суд не обосновал период начисления процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности.

В пояснениях к апелляционной жалобе общество указало, что доводы истца о неправомерном удержании обществом денежных средств и его требования об уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, противоречат условиям договора на подачу и уборку вагонов и соглашения о порядке расчетов. К спорным правоотношениям не должны применяться требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции не принял вышеназванные доводы общества во внимание, не исследовал их и не дал им правовой оценки, анализ соглашения о порядке расчетов судом не проводился, вопрос о безакцептном списании денежных средств с лицевого счета общества судом не рассматривался, в решении отсутствуют выводы суда по поводу применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий договора о безакцептном списании денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "РН-Морской терминал Туапсе" и ОАО "РЖД" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А32-47796/2017 ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 253950,16 руб. (уточненные требования).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 с ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 87302,68 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом установлено, что с 01.12.2016 подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом ОАО "РЖД" с железнодорожных путей необщего пользования ответчика осуществляется в соответствии с условиями договора N 10/7т от 08.06.2015 на подачу и сборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015.

В феврале - марте 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика в период с февраль - март 2017 года в соответствии с актами общей формы истец начислил ответчику плату в сумме 253950,16 руб. (с учетом НДС 18%) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10857,22 руб. за период с 30.08.2017 по 12.04.2019, начисленных на сумму задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга (уточненные требования).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 15.04.2019 N 170/РНЮ-2 с требованием оплатить задолженность.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод о неприменении к сложившимся правоотношениям норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на условия договора и соглашения о расчетах, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Общество, для которого исполнение судебного акта является обязательным, представило доказательства его исполнения только 30.08.2019.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у железной дороги права на предъявление иска к обществу признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически и методически верно.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его неверным, поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой направления претензии.

Вопреки утверждению ответчика, решения арбитражного суда о взыскании долга само по себе не породило для ответчика денежного обязательства по внесению платы за пользование вагонами, а лишь констатировало наличие неисполненного обязательства.

Само обязательство стороны предусмотрели в заключенном сторонами договоре.

Срок его исполнения договором не предусмотрен, в связи с чем суд апелляционной инстанции для обоснования срока внесения платы за пользование вагонами полагает необходимым применить положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумном сроке исполнения обязательства при предъявлении требования, каковым являются претензии (аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу N А32-1795/2019).

В рамках дела N А32-47796/2017 установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N 971-юр от 29.08.2017 с требованием оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, проценты подлежат исчислению с 06.09.2017 (29.08.2017 + 7 дней).

Поскольку должником 30.08.2019 исполнено обязательство по оплате на сумму 87302,68 руб., что подтверждается платежным поручением N 4 от 30.08.2019, судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2017 по 30.08.2019, что составляет 13237,11 руб.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 2170587 от 22.05.2019 (т. 1, л.д. 7), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены на 98,87%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1977,40 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение от 13.01.2020 N 69346) в размере 3000 руб. подлежат распределению на стороны согласно указанной выше пропорции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу N А32-30696/2019 изменить.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 30.08.2019 в размере 13237,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 1977,40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу N А32-30696/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 33,90 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев