Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 18АП-2282/20 по делу N А76-46712/2019

г. Челябинск

20 марта 2020 г.

Дело N А76-46712/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания коммунального хозяйства "Рассвет-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-46712/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Миассводоканал" (далее - истец, ОАО "Миассводоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания коммунального хозяйства "Рассвет-Энерго" (далее - ответчик, ООО УККХ "Рассвет-Энерго") о взыскании 672 304 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 94).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 124-128).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учел произведенную ответчиком оплату задолженности в сумме 110 000 руб. платежным поручением N 48 от 20.01.2020.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: копия платежного поручения N 48 от 20.01.2020 на сумму 110 000 руб.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленный ответчиком документ подлежит возвращению стороне.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении искового заявления был извещен, но ходатайство о приобщении выше представленного документа в суде первой инстанции не завилял.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения при использовании общего имущества в многоквартирном доме N 147 от 01.01.2017, с учетом протокола разногласий от 01.01.2017 и дополнительных соглашений от 01.01.2017 и от 01.04.2017, предметом которого является отпуск ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса - холодное водоснабжение для общедомовых нужд исполнителю из централизованной системы холодного водоснабжения используемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору.

Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду надлежащего качества и водоотведение (далее - коммунальный ресурс) в объеме, определенном договором (п. 2.2 договора).

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 января 2017 года (п. 2.3 договора). Адрес многоквартирного дома (домов) указывается в перечне исполнителя (приложение N 1).

В соответствии с п. 6.1 договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае, если величина Vпотр больше величины Vодпу, то объем коммунального ресурса учитывается исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующих расчетных периодах, но не более одного календарного года. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора: 20,85 руб./куб. м (п. 7.1 договора).

В период действия договора тарифы могут изменяться в установленном законом порядке. Официальная информация об изменении тарифов публикуется в газете "Миасский рабочий", размещается на сайте www.miassvoda.ru (п. 7.2 договора).

Цена договора определяется как произведение объема коммунального ресурса, потребленного в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией, и акта выполненных работ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 8.3 договора).

Сверка расчетов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за фактический объем коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде, осуществляется не реже чем один раз в квартал путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона настоящего договора, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за семь рабочих дней до даты ее проведения (п. 8.4 договора).

При осуществлении сверки расчетов указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя за услуги холодное водоснабжение на общедомовые нужды на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом (п. 8.5 договора).

Договор считается заключенным с 01 января 2017 г. (п. 11.1 договора). Договор заключен сроком на один год (п. 11.2 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 11.3 договора).

К указанному договору представлены Приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, дополнительные соглашения N 1 от 01.01.2017, N 2 от 01.04.2017, а также протокол разногласий от 01.01.2017.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

В период с 01.06.2019 по 31.08.2019 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что последним не оспорено.

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 9644 от 30.06.2019, N 11324 от 31.07.2019, N 13044 от 31.08.2019, N 14757 от 30.09.2019, N 16410 от 31.10.2019.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, задолженность за спорный период составляет 672 304 руб. 60 коп. (с учетом отрицательного объема ОДН).

Истцом направлены в адрес ответчика претензии N 19 от 24.07.2019, N 21 от 03.09.2019, N 45 от 27.09.2019, N 87 от 19.11.2019, N 85 от 24.10.2019 с требованием погасить задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора холодного водоснабжения при использовании общего имущества в многоквартирном доме N 147 от 01.01.2017.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора холодного водоснабжения при использовании общего имущества в многоквартирном доме N 147 от 01.01.2017 ответчиком при рассмотрении дела в суде первой, ровно как и в апелляционной инстанции, не оспаривался, о как и размер задолженности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ОАО "Миассводоканал" о взыскании с ответчика 672 304 руб. 60 коп. задолженности.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учел произведенную ответчиком оплату задолженности в сумме 110 000 руб. платежным поручением N 48 от 20.01.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик данные возражения в суде первой инстанции не заявлял, сумму задолженности не оспаривал.

Кроме того, как указано истцом в исковом заявлении, денежные средства, перечисленный ответчиком по платежному поручению от 20.01.2020 N 48 были зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-46712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания коммунального хозяйства "Рассвет-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова