Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 14АП-922/20 по делу N А44-8976/2019

г. Вологда

20 марта 2020 г.

Дело N А44-8976/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества домовладельцев "Общий дом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2019 года по делу N А44-8976/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу домовладельцев "Общий дом" (ОГРН 1035300262062, ИНН 5321053765; адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 52, корпус 1; далее - Товарищество) о взыскании 483 618 руб. 79 коп., в том числе 466 469 руб. 34 коп. долга за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за июнь-август 2019 года и 17 149 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 05.12.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 09.10.2019 указанное исковое заявление принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 672 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной, жалобой, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчику не предъявлена доверенность для подтверждения права представителя Семеновой А.Н. на подписание иска и его предъявление в суд от имени истца, на подачу заявлений об увеличении или уменьшении требований. Указывает, что ответчику не представлена детализация размера долга по видам ресурса и пеней. Отмечает, что, несмотря на регулярные платежи, долг не уменьшается, а увеличивается.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, 03.06.2016 сторонами заключен договор N НТ/1/2/3424 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 52 корп. 1 по ул. Зелинского г. Великого Новгорода.

Перечень многоквартирных домов, вид предоставляемых услуг, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, сведения о приборах учета и об объемах потребления коммунальной услуги согласованы сторонами в приложениях 1, 2, 3 и 4 к данному договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата по нему производится исполнителем (ответчик) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности по формулам, установленным в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с мая по август 2019 года поставил через присоединенные сети в многоквартирный дом N 52 корп. 1 по ул. Зелинского г. Великого Новгорода, управление которым осуществляет Товарищество, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, и выставил для оплаты поставленных ресурсов счета-фактуры на сумму 279 012 руб. 52 коп. (по фактическому потреблению).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При определении суммы задолженности истец исходил из стоимости объема потребленных ресурсов, определенного с учетом того, что плату за отопление население г. Великого Новгорода осуществляет равномерными платежами в течение года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

В силу пункта 3(2) приложения N 2 Правил N 354 плата за отопление корректируется в первом квартале года, следующего за расчетным.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что для потребителей г. Великий Новгород в спорный период действовал порядок оплаты услуги по отоплению равномерными платежами в течение календарного года.

Таким образом по домам, в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, объем ресурса подлежал определению исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что среднемесячный объем потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год составит меньшую величину, чем определил истец по нормативу потребления коммунального ресурса (ежемесячный объем, предъявляемый гражданам к оплате), суд апелляционной инстанции считает правильным принять его за основу для определения размера долга ответчика.

Расчет объема тепловой энергии на отопление определен исходя из общей отапливаемой площади дома (6 365,7 кв.м) и норматива потребления коммунального ресурса, действующего в соответствующие периоды (0,0120 Гкал/кв.м) (том 1, лист 11). Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Между тем при определении стоимости горячего водоснабжения за исковой период истцом в том же расчете допущены арифметические ошибки, которые привели к ее увеличению. Так за июль 2019 года предъявлено к оплате 238,079 куб.м горячей воды по цене 158 руб. 59 коп., итого стоимость ресурса составляет и отражено в счете-фактуре 37 756 руб. 95 коп., в расчете указано 37 757 руб. 42 коп. За август 2019 года предъявлено к оплате 377,96 куб.м горячей воды по цене 158 руб. 59 коп., итого стоимость ресурса составляет и отражено в счете-фактуре 59 940 руб. 68 коп., в расчете указано 59 941 руб. 43 коп.

За июнь 2019 года предъявлено к оплате 450,524 куб.м горячей воды по цене 154 руб. 73 коп., итого стоимость ресурса составляет и отражено в счете-фактуре 69 709 руб. 58 коп., в расчете указано 69 708 руб. 67 коп. Фактически предъявлено к оплате за означенный месяц 79 708 руб. 67 коп., что противоречит данным истца.

Арифметическая ошибка, допущенная истцом при определении стоимости горячей воды за май 2019 года, прав ответчика не нарушила, поскольку не привела к ее увеличению (фактически 76 524 руб. 82 коп., указано в расчете 76 523 руб. 83 коп.).

Данные ошибки привели к завышению итоговой стоимости поставленных в исковой период ресурсов.

Поскольку доказательств изменения объемов горячей воды, отраженных в счетах-фактурах, истцом не представлено, суд апелляционной инстанции при определении задолженности ответчика по горячему водоснабжению за июнь-август 2019 года исходит из сумм, выставленных к оплате в счетах-фактурах.

Ответчиком определенный истцом объем поставленной горячей воды надлежащими доказательствами не опровергнут. Документов, фиксирующих иной объем потребленного коммунального ресурса, вопреки возложенным на управляющую организацию обязанностям по снятию показаний (подпункты "е", "е1" пункта 31 Правил N 354), не представлено.

Согласно имеющемуся в деле акту сверки расчетов сторон за 9 месяцев 2019 года у ответчика имеются разногласия только по стоимости горячего водоснабжения за июнь 2019 года. По данным ответчика она составила 67 968 руб. 25 коп. Однако причины наличия таких разногласий ответчиком не обоснованы.

С учетом изложенного выше, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что за май 2019 года ответчику следовало оплатить за поставленную тепловую энергию и горячую воду 238 932 руб. 44 коп.; за июнь 2019 года - 232 118 руб. 19 коп; за июль 2019 года - 202 630 руб. 62 коп; за август 2019 года - 224 814 руб. 35 коп., итого 898 495 руб. 60 коп.

Так как задолженность погашена в сумме 442 026 руб. 57 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать 456 469 руб. 03 коп. Порядок разнесения истцом поступивших от ответчика платежей последним не опровергнут.

То обстоятельство, что счета-фактуры выставлены ответчику для оплаты на меньшие суммы, не является основанием для отказа истцу в иске в данной части.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Кроме того, оплата ответчиком потребленных ресурсов не поставлена условиями договора в зависимость от выставления истцом счетов-фактур.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2019 по 05.12.2019 соответствует статье 330 ГК РФ, части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Аналогичная норма введена в действие частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, сумма неустойки также подлежит корректировке судом апелляционной инстанции исходя из признанных обоснованными сумм начислений и долга. По расчету суда апелляционной инстанции, основанному на расчете истца (том 1, лист 59), она составляет 16 779 руб. 48 коп.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 06.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, поскольку право требования начисления неустойки на сумму долга за август 1019 года (224 814 руб. 35 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, наступит, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть с 15.12.2019, в то время как по остальным суммам задолженности (за июнь, июль) данное право на 06.12.2019 уже наступило, то неустойка на сумму 224 814 руб. 35 коп. подлежит начислению с 06.12.2019 по 14.12.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 15.12.2019 - из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Ссылка Товарищества на то, что ему не предъявлена доверенность для подтверждения права представителя Семеновой А.Н. на подписание иска и его предъявление в суд от имени истца, на подачу заявлений об увеличении или уменьшении требований, а также детализация размера долга по видам ресурса и пеней, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчик имел объективную возможность ознакомиться с материалами дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, использовав специальный код доступа к материалам дела в электронном виде, указанный в определении суда от 09.10.2019.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемое решение принято неуправомоченным лицом без статуса судьи, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном понимании закона.

В связи с изменением судебного акта в части взыскиваемых сумм долга и неустойки расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на них пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Приложенные Товариществом к апелляционной жалобе копии платежных документов к материалам дела не приобщаются и не подлежат оценке судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2019 года по делу N А44-8976/2019 изменить, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества домовладельцев "Общий дом" (ИНН 5321053765, ОГРН 1035300262062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) 473 248 руб. 51 коп., в том числе 456 469 руб. 03 коп. долга и 16 779 руб. 48 коп. неустойки, а также 1 728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества домовладельцев "Общий дом" (ИНН 5321053765, ОГРН 1035300262062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) неустойку, начисленную на сумму основного долга за июнь-июль 2019 года в размере 231 654 руб. 68 коп. за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; неустойку, начисленную на сумму основного долга за август 2019 года в размере 224 814 руб. 35 коп. за период с 06.12.2019 по 14.12.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 15.12.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части отказать".

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с товарищества домовладельцев "Общий дом" (ИНН 5321053765, ОГРН 1035300262062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) 64 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Рогатенко