Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 04АП-8014/19 по делу N А58-11290/2019

г. Чита

20 марта 2020 г.

Дело N А58-11290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, В.А. Сидоренко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года по делу N А58-11290/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Александровский завод бурового оборудования" (ИНН 3301019723, ОГРН 1063339014650) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 15 317 664 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, закрытое акционерное общество "Александровский завод бурового оборудования", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь", о взыскании 15 317 664 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 11.07.2018 N 643/18023, в том числе 15 228 486 рублей долга и 89 178 рублей 90 копеек пени за период с 09.07.2019 года по 06.11.2019 года.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь", в пользу закрытого акционерного общества "Александровский завод бурового оборудования" 15 310 898 рублей 10 копеек, в том числе: 15 228 486 рублей основного долга, 82 412 рублей 10 копеек договорной неустойки, 99 548 рублей 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца не опровергнуты доводами ответчика в указанной части.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчику истцом были направлены исковое заявление с приложением.

Ответчику был направлен иск без приложений, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомится с материалами дела.

Суд не принял во внимание, что ответчик возражал о переходе рассмотрения дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание и просил перенести рассмотрение дела на более поздний срок.

Суд вправе был снизить размер неустойки, по своей инициативе применив ст. 333 Гражданского кодекса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.02.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику приложение к исковому заявлению, исходит из того, что материалами дела данный довод опровергается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялись документы, прилагаемые к исковому заявлению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом ответчику документов на 24 листах Описью и почтовой квитанцией от 05.10.2019, РПО N 60165124600597, отчетом об отслеживании оправления и свидетельствующими о получении ответчиком документов 16.10.2019 (документы в электронном виде).

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании 10.12.2019, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено следующее.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству (п. 27).

Вместе с тем, возражения ответчика не носят какого-либо обоснования, в то время как в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любые возражения стороны относительно совершения процессуальных действий должны носить мотивированный, обоснованный характер, поскольку в противном случае немотивированные возражения свидетельствуют о злоупотреблении сторонами процессуальными правами и намерении затянуть судебное разбирательство.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был самостоятельно применить положения ст. 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Из указанного следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, доказательств свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в рассмотренной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "12" декабря 2019 года по делу N А58-11290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко