Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 11АП-1155/20 по делу N А55-30016/2019

г. Самара

20 марта 2020 г.

Дело N А65-29437/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Геракл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 12.12.2019) по делу N А55-30016/2019 (судья Бунеев Д.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН: 1026300956131, ИНН: 6315222985) г. Самара,

к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Геракл" (ОГРН: 1176313024084, ИНН: 6312170802) г. Самара,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Геракл" (далее - ответчик), о взыскании 79 933 руб. долга за потребленную электроэнергию за период май 2017 года и 27 536 руб. 92 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым путем подписания резолютивной части 20.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.12.2019 года), иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

По мнению истца, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали. Условиями договора предусмотрена обязанность истца по выставлению документов как непременное условие оплаты, однако истец не выставлял необходимые платежные документы для оплаты за май 2017 г. Ответчик полагает, что в связи с этим во взыскании неустойки следует отказать, поскольку периоды просрочки оплаты и, соответственно, расчет размера неустойки не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме всего, ответчик указывает на то, что в соответствии с письмом ГЖИ Самарской области, многоквартирный дом по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 115 обслуживался с 01 мая по 15 мая 2017 г. и с 22 мая по 31 мая 2017 г., а истцом заявлены требования за весь месяц, что, как считает ответчик, недопустимо.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 27.04.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) договором энергоснабжения N 20-3701э, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный

объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура: N 17053100650/20/20-370131 от 31.05.2017 на сумму 79 933 руб.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора и требований ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в мае 2017 года электрической энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства

недопустим.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2017 г., подписан представителем сетевой организации и представителем ответчика.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности за май 2017 года в сумме 79 933 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуто, тогда как доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539 - 548 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с положением абз.10 п.2 ст.37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в

размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пеней, произведенный истцом в соответствии с указанной нормой закона, судом признан арифметически правильным, в связи с чем иск также обоснованно удовлетворен и в части взыскания пени.

Ссылка ответчика на тот факт, что он обслуживал многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 115 с 01.05.2017 г. по 15.05.2017 г. и с 22.05.2017 г. по 31.05.2017 г., а не весь месяц как предъявлено истцом к оплате, обоснованно отклонена судом первой инстанции на том основании, поскольку заключенный между сторонами договор энергоснабжения от 27.04.2017 г. N 20-3701э не оспорен, в порядке действующего законодательства недействительным не признан. Документов, подтверждающих внесение каких-либо изменений в договор, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Довод ответчика о том, что ему не направлялись платежные документы в связи с чем, во взыскании задолженности следует отказать, также является не состоятельным.

В материалах дела имеется акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2017 г., который подписан представителем сетевой организации и представителем ответчика.

К потребленному, согласованному сторонами, объему электрической энергии в мае 2017 г. применен регулированный тариф, дифференциированный по зонам суток, установленный Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 07.12.2016 г. N 555 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставленную населению и приравненным к нему категориям потребителей Самарской области на 2017 год" (далее Приказ). Указанный Приказ является общедоступной информацией.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и разумно, располагая сведениями о количестве фактически потребленной электрической энергии, исходя из показаний расчетных приборов учета (счетчиков), и на основании Приложеня N 3.1. к договору, а также предусмотренного договором срока оплаты, имел реальную возможность самостоятельно рассчитать стоимость фактически потребленной электрической энергии и произвести оплату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий пунктов 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.26, 3.2.9 договора во взаимосвязи с условиями пункта 4.3. договора об обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также учитывая положения статей 309, 310,539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ненаправление истцом платежных документов не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии в сроки, предусмотренные договором. При этом ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения, ни условия заключенного сторонами договора не ставят оплату ответчиком фактически потребленной электрической энергии в зависимость от выставления истцом платежных документов.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 12.12.2019) по делу N А55-30016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова